Patrzcie. Rozdał darmowe komentarze gościom bez aktywnego. Nieaktywnym się spodobało, więc chcą dalej komentować, a tu jeb, nie ma komentarzy, skończyła się promocja, więc nieaktywni, którym spodobało się komentowanie, kupują konta. A portal zarabia. Wcześniej wyprzedaż koszulek, tuż przed zmianą loga, teraz to. Joe ma łeb do interesów

Ty myślałeś że to jest jakaś orkiestra świątecznych postów ?

PS:
Masz piątaka ?

Osobiście nie odnawiam ''abonamentu'' z racji dużego spadku jakości artykułów. Mam uiszczać opłatę za jpg?
Tak niestety to dzisiaj wygląda. Bardzo dużo obrazków i praktycznie zero treści. Tygodniowo trafiają się dwa ciekawe artykuły z tekstem. Reszta to zaklejanie dziury jpgam i gifami. Proszę sobie porównać co JM oferował np. cztery lata temu.
Aktywując kiedyś konto miałem pozytywne wrażenie że należę do grona osób wyróżnionych. Dzisiaj JM nie jest już pionierem. Zwykła strona jakich wiele.
Pewnie wielu się zastanawia: ''to po co tutaj wchodzisz''? Odpowiem że z przyzwyczajenia i nadziei na powrót do przeszłości.

Bardzo niefajne zagranie z blokadą nieaktywnych akurat gdy pojawiło się
https://joemonster.org/art/34594/Do_czego_sluza_komentarze_na_Joe_Monster_rzut_okiem_na_historie
Jak widać są tam wpisy zarówno Superbojowników jak i bojowników z czego część to nieaktywni (np.ja czyli ten 1 od góry z najfajniejszym awatarem). Jak mają się obronić argumentami skoro mają zablokowaną możliwość pisania komentarzy ? Rozumiem gdyby "promocja" na komentowanie trwała do końca roku ale ucięcie na krótko po wrzuceniu takiej krytyki użytkowników Joe i szybkie zamknięcie otworu paszczowego tym których się krytykuje to zagranie z którego nawet Łukaszenka mógłby się wiele nauczyć.

jessooo, ludzie, świeta za pasem, a tu dalej marudzenie... nawet żydzi, masoni i cykliści nie brumkają
Wrzućcie na luz, napijcie się, w chałupie posprzątajcie, piernika upieczcie...

jak zwykle przed świętami

ej, ale tak z ciekawości, to do czego właściwie nieaktywni nie mają dostępu na forum mogą pisać, komentować przez chwilę mogli, to za co właściwie teraz się tu płaci? Za brak reklam?

:agawka
Kluby i chyba szaffa, galerie +18 i arty +18.

:breata aaa znaczy za cycki się płaci

Tak mi się tylko zdaje, nie mam pewności, a nie chce mi się zakładać konta żeby sprawdzić

Jakby mnie to bardzo głęboko nurtowało, to bym sobie sama założyła konto tak z ciekawości pytam. Nawet nie mogę pokrzyczeć "Joemonster oddawaj hajsy!", bo moja piątka zdążyła się zamortyzować na długo przed wprowadzeniem tych zmian

To może już nie dyskutujcie tyle tylko pokazujcie... zobaczymy, czy ci na górze widzą

:mikolaj_iiihttps://joemonster.org/phorum/read.php?f=15&t=2291666#2291762

Trza było wykupić dożywotnie konto starego typu. JM to strona tworzona w większości przez użytkowników, zatem jak sam sobie pościelesz, tak masz. https://youtu.be/E33GW6PnCw8?t=1m8s

:breata
Kluby i szaffa mam dostęp. Arty +18 widzę ale nie mogę komentować. Jedynie galerii 18+ nie widzę.

:Mikolaj_III u nas w firmie tez to stosujemy.

Jak rozdawaliśmy ulotki z ofertą to zero odzewu bo lądowały w koszu. Teraz rozdajemy ulotki reklamujące to co dajemy za darmo.... i ludzie przychodzą a potem korzystają z płatnych usług

Z tą jakością artykułów to w sumie prawda leży pośrodku.
Z tego co pamiętam (albo mnie się wydaje), to joemonster "swoich" tekstów miał raczej niewiele, zawsze korzystał z "usług" internautów, którzy sami przesyłali swoje teksty - do autentyków, "piekielnych bachorów" czy świetnych serii jak np. "z pamiętnika porypanego przedszkolaka" czy "jeżeli kiedykolwiek zostanę złym lordem..." (chociaż tutaj nie mam pewności, czy autorami nie byli stali redaktorzy). Teraz niestety jakość wszelkiego słowa pisanego w internecie mocno (bardzo mocno) spada, a co za tym idzie - spada też jakość artykułów na JM.
Z drugiej strony fuszerę jaką odwalają niektórzy obecni "redaktorzy" przekracza dopuszczalne normy (unijne ), bo nie wierzę, że nie da się w internecie znaleźć tekstów dobrych - wystarczy spojrzeć na "Szybkie linki" gdzie przynajmniej 1 link dziennie jest warty odwiedzenia. Ale można też zrobić 3 "śmieszne" gify na krzyż i nazwać to "artykułem", ludzie klikną, liczba wyświetleń się zgadza, hajs za reklamy jest - to po co się starać, jak cyferki są do przodu? Nie jest istotne, że co drugi artykuł ma 3x tyle "antyokejek" jak "okejek", liczą sie wyświetlenia.
Jesteśmy dla redaktorów cyferkami które, jako jednostki, nie mają ABSOLUTNIE żadnego znaczenia, byleby hajs się zgadzał. Nie ma co ich winić, biznes jest biznes i każdy na ich miejscu by robił tak samo. I to się nie zmieni. Handluj z tym albo szukaj innej strony


Ale mistrzem tumiwisizmu są sytuacje w których jakiś mem krąży po internecie, od redditów, 9gagów po kwejki, wychodzi poza internet, wspominają o tym nawet w wiadomościach na "Trwam", i w końcu po 2 tygodniach, gdy już ludzie zaczynają zapominać, pojawia art na głównej JM - "CZY TA SUKIENKA JEST BIAŁA CZY NIEBIESKA? ZOBACZ CO TAK PORÓŻNIŁO INTERNAUTÓW!"

@Zieelo
Tutaj sporo winy my ponosimy. Bo my posiadamy ogromne mozliwości i z tego nie korzystamy. Przecież im bardziej kontrowersyjne materiały tym większa burza, szczególnie że Polacy są emocjonalni i nie potrafią dyskutować spokojnie, nie wszyscy, ale w internecie się to nasila. A przecież wystarczyłoby przestać komentować i zaglądać.Wbrew pozorom po nagłówkach już wiadomo często że będzie mierny artykuł. A im mniej wyświetleń tym mniej kasy i zaraz by zaczęli ogarniać stronę dbając o nas. Ja np chciałbym aby artykuły były kopiowane, bo nie mam czasu na przeglądanie uwaznie innych stron, ale niech to będzie kopia czegoś ciekawego. Ot. jeden artykuł o cyckach zadowoli wielu z nas, drugi o kotach, trzeci z gifami, czwarty jakiś popularnonaukowy - z chęcią bym takie poczytał, a tu jak na lekarstwo. A nie u licha bywały dni, gdzie co drugi to było dziadostwo jakich mało. Do tego zero odzewu, jak nam się coś nie podoba, ale jest to zaprzyjaźniony serwis z adminami to i tak taki filmik wyląduje na głównej, mimo że dla większości jest beznadziejny.

Prezes Joe wrzucił wszystkich do jednego worka z napisem "hejt" czyli zrobił dokładnie to samo co np. Kuźniar albo Lis. Prawda jest taka że tzw. hejtu w tym wszystkim jest mniejszość a większość stanowi po prostu krytyka. W tej krytyce około połowa to szczególnie merytoryczna krytyka gdzie użytkownicy Joe argumentują dlaczego uważają dany artykuł za beznadziejny. No ale najprościej nie przyjmować żadnej krytyki a kto krytykuje ten hejtuje tyle że wtedy nie ma sensu pisać przydługawych tłumaczeń, wystarczy zakaz krytykowania pod karą bana i koniec kropka, jak w Korei Północnej.
Wystarczy popatrzyć na ilość łapek w górę lub w dół przy krytycznych ocenach, znaczna większość ma oceny na plusie. Moja wypowiedź którą użyto do artykułu z tłumaczeniami dostała 2 łapki w górę i 0 w dół. Czy to o czymś świadczy ? Po prostu artykuł był tak napisany że ciężko go było nazwać artykułem, raczej jakimś wpisem. Do tego był tak nieciekawy że jedyne co przy nim robiłem to przewijałem rolką w myszce stąd taki a nie inny komentarz.
Jak ktoś nie chce narzekania na jakość artykułów to niech poprawi jakość artykułów, jak przeszkadzają komentarze o redaktorach słynących z beznadziejnych wpisów to niech ci redaktorzy podniosą swój poziom twórczości lub niech ich zastąpi ktoś kompetentny. Kto się nie liczy z głosem klientów (użytkowników) ten przepada w bezkresnej pustce internetu, szczególnie przy archaicznym systemie pobierania opłat za luksus komentowania. Puk Puk... mamy 2015 a nie 2005 rok, konkurencja nie śpi, satyrycznych stron jest cała masa a internauta to już nie tylko młodzik dla którego wszystko wydaje się nowością i który łyka to z uśmiechem na gębie. Czasy idą do przodu, wymagania rosną a poziom Joe jest bardzo nierówny. Szkoda jednak że w tej całej krytyce nie padło ani słowo o komentarzach wychwalających pewnych autorów co świadczy o tym że społeczność Joe to nie hejterzy a wymagający ludzie którzy zarówno potrafią docenić co dobre jak i skrytykować co marne.


Szczęść Boże.

:excite , co do wychwalania innych autorów to trochę nie tak - zwykle ma to na celu dojebać innemu autorowi, pochlebstwo jest zaś tylko pretekstem. Częściowo się z Tobą zgodzę, częściowo nie - akurat JM nie ma poważnego konkurenta, żaden portal tego typu nie jest tak rozbudowany i popularny. Pewne rzeczy mają swój urok, ale zgadzam się, bezrefleksyjne stawanie murem za redaktorami jest słuszne z punktu zarządzania tylko za tym musi iść jeszcze dyskusja wewnątrz organizmu nad problemem. No i bany za krytykę to też przesada. Ja np. nic za bardzo nie mam do treści, na każdy słaby artykuł znajdzie się dobry, nie ubolewam bo często tylko przewijam jeżeli coś mnie nie interesuje. Ale... (pewnie każdy domyśli się o kogo chodzi) czasem włączam artykuł i już w pierwszym zdaniu jest błąd ortograficzny. Dalej jest podobnie albo jeszcze gorzej. Urwane zdania, fleksja z dupy, czasem zwyczajnie nie wiadomo o co chodzi. I dziwnym trafem tak jest zawsze u jednego osobnika. Więc to ja jestem zły czy gość, który napierdala po łebkach? Owszem, możemy się litować i udawać, że jest wszystko okej. Jeszcze kilka lat i to samo będzie w szkołach.

Wpierw zaprzeczyłeś a potem potwierdziłeś że jednak ludzie czepiają się pewnych autorów bo ci reprezentują pewien poziom który nie każdemu przypasuje. Wszystko i tak obraca się dookoła prostego pytania, kto ma racje ? Czytelnicy Joe czy redakcja ? Najprościej krytykę nazwać hejtem ale równie dobrze można powiedzieć "komu się nie podoba to wypier... " i wyjdzie na to samo.
Joe to znany serwis ale nie takie giganty upadły bo się nie potrafiły dostosować do czasów i odbiorcy tak że nie przeceniał bym pozycji tego serwisu. Z takim podejściem do czytelnika i taką formą co niektórych redaktorów plus jakieś opłaty i tylko czekać aż inny serwis zgarnie wszystko. Róbta co chceta Joe tylko potem nie płaczcie że źli czytelnicy tzn. hejterzy wypieli się na kochany serwis który przecież dawał im tak wiele za tak niewiele od ponad dekady.