Internety obiegł njus, że dzielne społeczeństwo połapało się i zamknęło kolejnego patostreama. Tym razem padło na Lorda Kruszwila, który swoją formułę oparł na dosyć niskich lotów pseudo szyderze. Ten dobrze zapowiadający się zwyrolek, wraz ze swoim wspólnikiem, po dwóch latach prowadzenia kanału postanowił przesunąć nieco granicę projektu "zatrudniając" 10letniego brata jednego z nich. Heheszki skończyły się w momencie, kiedy te dwa dekle zaczęly namawiać dzieciaka, do prezentowania przed kamerą mocno niecenzuralnych zachowań i tekstów.

Krążące po sieci artykuły i komentarze są pełne oburzenia, i niedowierzania, a jedna z popularnych stron plotkarskich zamieścila nawet listę groźnych dla dzieci, idoli oraz celebrytów. Efekt dydaktyczny zaburza nieco fakt, że owa strona jeszcze calkiem niedawno wymienianych celebrytów i idoli dość mocno popularyzowała.

Szczególnej uwadze polecam argumenty Lorda Łosia, zawierające zarzuty o braku zrozumienia i należytego respektu dla artystycznego wymiaru jego przedsięwzięcia. Synek jest niepocieszony do tego stopnia, że zgłosił konieczność odcięcia od internetu ludzi w "średnim wieku"(?) wieku.

Wyborne - :poradnia pisze o "niskich lotów pseudo szyderze"

Gienek

Ciśnij questa Krzysiu, ciśnij...

To akurat dobrze, że on zniknie z internetów. Tylko, że jutub nie lubi próżni i pojawi się nowy kruszwil.

Krzysiu otworzy patostreama, co nie Krzysiu? Look masz właściwy, zgryźliwość i podatność na nastroje forumkowe powyżej normy, na wykopie się otrzaskałeś...

Chyba ty

Nie zgadzam się absolutnie z tym co jest w mediach. Zacznijmy od tego, że plotek i pudelek, to są portale plotkarskie. A jak wiadomo, plotki rzadko okazują się być prawdą.

Z kolei telewizja potrafi nieźle manipulować ludźmi, Goebbels mógłby się od nich uczyć. Ludzie coraz częściej wolą oglądać filmy, seriale, programy w internecie niż w telewizji. Dlatego telewizja próbuje pokazać, że Internet to "zuo". Taki przekaz kierują do starszej części widzów, ludzi którzy swoje dzieciństwo spędzali bez internetu. Nie są za bardzo zorientowani w sprawach youtuba, i go rzadko oglądają, więc łatwo ich przekonać, że Internet jest zły.

Redaktorzy portali internetowych popełnili błędy. Po pierwsze, w redakcjach pracują dorośli ludzie. A skoro są dorośli, to powinni posiadać coś takiego jak zdolność krytycznego myślenia i sprawdzania faktów. Już wystarczy samo dokładne przeanalizowanie kilku filmów pod kątem zachowań, żeby wiedzieć że to jest reżyserka. Jak ja oglądam choćby filmy na jego nowym kanale, to widać, że wypowiedzi i zachowania są trochę sztuczne. Zwłaszcza reakcja Kamerzysty na prank z usunięciem jego kanału jak dla mnie nie jest naturalna. A ten moment z rzuceniem tortem w twarz w pierwszym filmiku? Jestem pewien że tez wyreżyserowany, bo reakcja Kruszwila jest zbyt łagodna, i to w dodatku potem zachowuje się, jakby tego zdarzenia nie było. Jak na razie na nowym kanale to tylko filmik z Sławomirem z całą pewnością był robiony na spontana. Co z tego że 10-latek ocenia pośladki? I przeklina? Przeklinające dzieci można spotkać chyba wszędzie, a powiedzenie do kobiety, że ma seksowne pośladki, jest raczej komplementem niż patologicznym zachowaniem. A komplementy można mówić w każdym wieku.

Po drugie, chyba powielają opinie innych bez sprawdzenia. Pierwszy raz słyszą nazwę, a krytykują, nawet nie zapoznawszy się z materiałem. Tylko dzieci nie posiadające umiejętności odróżniania prawdy od fikcji oraz starsi nieznający Youtuba łyknęliby wszystko, co jest w tych filmach. A co do samych dzieci, to yt jest 13+, więc młodsi oglądają to tylko na odpowiedzialność rodziców. A starsi powinni już posiadać wyżej wymienione przeze mnie zdolności. Czyli, to że jakieś dzieci natykają się na takie materiały, to wina rodziców, że chociaż nie wytłumaczyli, że nie wszystko co znajdzie w Internecie (i w telewizji!!) jest prawdą.

Na koniec, TVN samo pokazuje patologię, i to jeszcze mocno przesadzoną. Tak, gwałty i kradzieże w szkołach zdarzają się codziennie, a jak człowiek przyjdzie do szpitala z ręką zakleszczoną w kiblu to nic niezwykłego. "Szpital", "Szkoła", "Małolaty", "19+" to zwykłe przekoloryzowanie rzeczywistości.

:kyrtap2007 Kruszwil namówił dziesięciolatka do obłapywania dupy dorosłej dziewczyny, dostał z paragrafu, widać niestety opieszałość sądów i prokuratury że w ogóle powstał drugi kanał tej patologii, niby wszczęto postępowanie ale na efekty trzeba będzie długo czekać.

Mam nadzieję że w końcu YT i inne platformy streamingowe zostaną zmuszone do rzeczywistej weryfikacji wieku i będą ściśle cenzurować treści dla osób nieletnich, bo to się wymyka już spod kontroli.

:kyrtap2007 a jaka to różnica czy filmy są reżyserowane czy nie, jeśli przekazywane treści są, delikatnie mówiąc, patologiczne. I może dorosły nie weźmie na poważnie niektórych odcinków, ale dziecko łyknie wszystko. I to serio w porządku, że 10-latek ocenia i łapie za pośladki? A co zrobi jak będzie miał 16 lat? A 25? Pewne rzeczy są niedozwolone i jeśli się dzieciaka nie nauczy to później może nie dotrzeć. Wiesz, ilu jest smalców alfa co to ich bawi klepanie/łapanie za pośladki albo piersi przypadkowych kobiet na ulicy? Tylko dorosłego faceta możesz je*nąć, a 10-latka? Żeby się poryczał i madka przyleciała?

:maciek_cherokee A jak ja dotknę pośladków mojej mamy, to jestem wtedy kazirodcą? Nie sądzę. Idąc twoim tokiem myślenia, jak chłopak i dziewczyna się obejmują w łóżku, będąc w pełnych piżamach to już jest seks.

:kocia_mama No właśnie, dziecko łyknie wszystko. Własnie to samo napisałem w poprzednim poście. Sam yt jest 13+, czyli np. 10-latkowie oglądają to nielegalnie. A co do tego 10-latka, to gdyby to był 16-latek, a nawet 20-latek, to dla cb byłoby pewnie już ok. Albo gdyby to nie było na yt, tylko to była scena w jakimś filmie w telewizji. A jakbyś była aktorką, i dostałabyś do odegrania postać, która pali, przeklina, ogólnie jest odrażająca, to byś odmówiła, czy nie?

I jeżeli Robert naprawdę przeklina i łapie dziewczyny za pośladki, to w takim razie Artur Żmijewski naprawdę jest księdzem łapiących przestępców.

Jak Wam nie podoba się Kruszwil, to go odsubskrybujcie.

:kyrtap2007
cb? Co zrobisz z zaoszczędzonym czasem?

Nie napisałam że jeśli 16 latek łapałby za pośladki to byłoby w porządku tylko że jest to niedozwolone dla każdego, a trzeba tego uczyć od małego.
Kruszwil ma się za influencera i dzieciaki biorą jego filmy bardzo poważnie. A filmów nie biorą, bo rozumieją grę aktorską, reżyserię, bo jest to im dobrze znane.

:kyrtap2007 seks? Nie. Czynności seksualne, jak najbardziej.
Tylko ty nie ogarniasz że seks z mamusią może i jest nielegalny ale występuje za obopólną świadomą zgodą obojga dorosłych i dojrzałych ludzi.
"chłopak i dziewczyna się obejmują w łóżku, będąc w pełnych piżamach to już jest seks", nie to czynności seksualna:
-"każda czynność o charakterze seksualnym (także bez kontaktu cielesnego), która zmierza do uzyskania pobudzenia seksualnego lub zaspokojenia potrzeby seksualnej przez osobę wykonującą tę czynność lub aranżującą jej wykonanie."
Jeżeli mają 16 lat to jest to legalne w świetle prawa.


Czego nie da się powiedzieć o 10latku obłapującym za dupę dorosłą 20-30latkę, podpada pod definicję czynności seksualnej, wiek 10 lat jest to poniżej tzw. wieku przyzwolenia, jak ktoś się postara w prokuraturze to spokojnie to można podciągnąć pod czyn pedofilii.
A teraz jak szukają pedofilów wszędzie poza KK, to taki Kruszwil będzie idealnym kozłem ofiarnym by pokazać że obecny rząd umie i chce łapać tych którzy krzywdzą dzieci.

A teraz weźmy tą samą sytuację tylko zmieńmy nieco scenariusz, zamiast dziewczyny i Kruszwila są dwaj księża nadal wszytko jest ok czy już byś wył że pedofile w kościele?

W sumie mam nadzieję że Kruszwilowi postawią ten paragraf

Art. 200. Kodeksu Karnego

§ 1. Kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Co do księży, to mam do ich inny stosunek, więc bym się wtedy naprawdę wkurzył. Ale to już temat na osobny wątek.

A teraz pomyślcie chwilkę, jakbyście byli właśnie przestępcami którzy doprowadzają nieletnich do poddania lub do wykonania czynności seksualnych. Czy nagrywalibyście i wrzucalibyście nagranie gdzieś, gdzie może zobaczyć je cały świat? Ja bym nie nagrywał, a już na pewno nie wstawiałbym takiego nagrania na yt. Tylko głupi frajer by tak zrobił, a Kruszwil na pewno nie jest głupi i frajerski.

Gdybym był prokuratorem, to miałbym duże wątpliwości co do tego czynu. Bo po analizie filmu (a właściwie jego kopii) mam wrażenie, że on złapał tę laskę bardziej po bokach niż po tyłku. Taki chwyt przypomina mi bardziej chwyt, jaki dzieci czasem robią podczas zabawy w pociąg z dorosłymi. Już do samych dowodów (bo czy kopie oryginałów mogą być dowodami?) miałbym wątpliwości, czy są ważne. Zgodnie z zasadami "wszystkie wątpliwości rozpatruje się na korzyść oskarżonego" oraz "nie ma dowodów, nie ma przestępstwa", uznałbym zarzuty za bezpodstawne. W uzasadnieniu dopisałbym jeszcze że te zachowania grzeczne nie były, ale nie można dopatrzyć się w nich znamioń przestępstwa. Czyli podsumowując, postąpił niegrzecznie, ale nie dopuścił się przestępstwa.

I na koniec, niech podniesie rękę ten kto ma starsze rodzeństwo. Czy kiedykolwiek starsze rodzeństwo zmuszało was do powiedzenia/zrobienia/zjedzenia/dotknięcia czegoś dziwnego? Na pewno z raz się tak zdarzyło, i to rodzeństwo nigdy nie poszło do pierdla.

Jedyne zarzuty, jakie można sformułować w stosunku do Kruszwila, to to, że nie pozwał TVN za oczernianie jego osoby.

:kyrtap2007 prokuratorzy mieliby wątpliwości powiadasz?
Poczynając od tego "rozróżnienia" na księży i innych... absolutnie żadnej różnicy nie ma - przynajmniej na tym etapie postępowania. Każdy powinien się wkurzyć w tym samym stopniu niezależnie od tego kto coś złego robi. Czyn zabroniony popełnia jednostka i ustalenie czy jest kimś wyjątkowym, czy też nie, na ten moment nie ma żadnego znaczenia. Na razie koncentrujemy się na czynie i czy ktoś ponosić może za niego odpowiedzialność karną.

Więc przechodzimy do dowodów. Ta kopia filmu może być dowodem. Nie ma problemu, że nie jest to oryginał. Przynajmniej w postępowaniu karnym. W cywilnym tak nie jest, chociaż też nie do końca, bo wiele jest wyjątków od tej reguły. No ale mniejsza z tym, ponieważ w Kodeksie postępowania karnego nie ma nawet definicji legalnej dowodu. W związku z tym należy uznać, że może być nim, co do zasady wszystko. Nawet tzw. owoce zatrutego drzewa, czyli dowody uzyskane w sposób niezgodny z prawem.

Jak jeszcze tutaj jesteś, to zapraszam do dyskusji

:kyrtap2007 Ty tak na poważnie?

:ethordin a jak to sam kruszwil?

:kocia_mama Nieee, to tak nie działa...

Za to coraz bardziej upewniam się że to 2007, to tam jest nie bez powodu

Hmmm... Czy nie przyszło tu nikomu do głowy, że skoro Kruszwil jest podejrzany to powinien być w areszcie? Oraz ta analiza dowodów trwa już trochę długo. Media w dodatku jakby zapomniały o tej sprawie i teraz zajmują się jego pojedynkiem na Fame mma. Coraz bardziej uważam że to zawiadomienie na prokuraturę to był zwykły fake news jakich wiele...

Idź marsz w obronie tego patusa zorganizuj, a nie tutaj smucisz.

Dlaczego rozmawiacie z dzieckiem na poważne tematy?