:kocia_mama nie ma się czym chwalić. Fakt że język ojczysty i podstawowa literatura sprawiają problemy to nie jest powód do dumy i nie usprawiedliwia tego fakt, że udało Ci się zaliczyć w
sesji prawie wszystkie przedmioty na inżynierskich studiach.

:fiol78 Bezzwłoczne zacznę poszukiwania ofiar dla seryjnego samobójcy i zacznę spisywać obserwacje w kajeciku

Ludzi różnie nachodzi z czytaniem. Kubusia Puchatka jak byłem mały to nie czytałem bo był dziewczyński.
Przeczytałem jak byłem po czterdziestce, wzbudzając podziw (i niedowierzanie) u dorosłych dzieci

Ja Pana Tadeusza w lekturach nie miałam a czytałam że trzy razy . Za to Robinson Crusoe, Granica i coś o romansach pisane przez kobietę (za cholerę sobie nie przypomnę tytułu), były ponad moje siły. Jedyne lektury jakich nie przeczytałam. A Werter, Stary człowiek i morze i Dżuma też były straszne.

:m_niebieski Kubuś jest gejowaty, też go nie lubię

A ja uwielbiam "Siłaczkę"...chętnie identyfikuję się za Stasią Bozowską A i "Panu Tadeuszu" proszę dać spokój

Pan Tadeusz jest zajebisty, ale trzeba do niego dorosnąć Końcówka ogólniaka to chyba nawet za wcześnie, o podstawówce nie wspominając

Drażni mnie rozpatrywanie lektur szkolnych w kontekście rozrywki. Może sobie transformersy włączcie w TV? Niektóre książki są ciężkie, to fakt, jednak nie to jest w nich istotne. Każdy ma też inne preferencje - mi się Cierpienia młodego Wertera podobały. Ale język polski to nie plebiscyt na najfajniejszą książkę. A co do dorastania do pewnych książek to zaznaczyć jeszcze trzeba, że niektórzy nigdy nie dorastają do czytania, to jest duży problem.

Panem Tadeuszem na pewno nie sprawimy, że więcej ludzi zacznie dorastać do czytania

:nevya właśnie problem tym, że lektury nie mają ani wartości rozrywkowych nie (a powinny, żeby propagować czytanie a nie do niego zrażać) ani też bardzo często nie poruszają współczesnych problemów. Taka tam tortura

:gatinha dokładnie to chciałam napisać. "Pan Tadeusz" jest genialny. Czytałam go jeszcze przed tym jak go przerabialiśmy w szkole. A potem jeszcze ze dwa razy. Co oczywiście nie zmienia faktu, że Mickiewicz był biadolącą łajzą, jak wszyscy romantycy, ale pisał zajebiście.
Co bym za to usunęła z lektur to pozytywiści - a przynajmniej sporą ich część.

A Kubuś faktycznie był ciapą. Tygrysek i Kłapouchy byli jedynymi interesującymi postaciami.
Z innych lektur to nie cierpię "Małego Księcia" - zawsze wydawało mi się to pretensjonalnym nonsensem.

Mały Książe
a do Tadzia, fakt, trzeba dojrzeć

:gogosiek , bo lektury szkolne nie mają poruszać problemów współczesnego świata a przedstawiać kulturę człowieka na przestrzeni dziejów. Co do propagowania czytania to wcale nie uważam, żeby lektury zrażały, zwyczajnie nie jest to rozrywka dla wszystkich.

:miss_cappuccino , Mały Książę to moim zdaniem jeden z najpiękniejszych utworów literatury, uniwersalny. Za każdym razem kiedy się go czyta można znaleźć coś nowego. Oczywiście możesz mieć na ten temat swój pogląd, przykład ten dowodzi jednak, że ludzie mają bardzo różne gusta i żaden kanon lektur nikomu nie dogodzi w pełni.

:nevya bzdury waść opowiadasz. Od przedstawiania kultury człowieka na przestrzeni dziejów są lekcje historii. Lektury powinny (moim subiektywnym zdaniem):
- propagować czytanie
- poruszać współczesne problemy
- poruszać problemy nastolatków

Pewnie, że nikogo nie zabije jak przeczyta Wertera, tylko po co? Epokę romantyzmu można przedstawić bardziej zjadliwymi lekturami.

Nie rozumiem dlaczego nie wprowadzą na przykład "Dzieci z dworca ZOO". Albo Musierewicz. Chłopcy z Placu Broni też chyba nie są w lekturach? Ale nie, muszą dręczyć te dzieci smutnym chłopcem, który się zabija, bo go dziewczyna nie chciała. Albo dwójką 13-latków, którzy się zabijają, żeby zrobić na złość rodzinom. Co mają na celu przekazać "Ludzie Bezdomni", albo "Lalka", to już w ogóle nie mam pojęcia, choć mi się akurat podobały.

:nevya masz rację. Też uważam, że ta funkcja lektur jest bardzo ważna. Natomiast dobrze by też było gdyby jednocześnie zachęcały do czytania tak ogólnie. Ponieważ obecny kanon lektur jest dość ciężki, przydałoby się dodać coś na zachętę, a obowiązkowe, historyczne smęty ograniczyć do niezbędnego minimum.
A ja już najlepiej by było, gdyby faktycznie lektury były traktowane jako pokazanie danej epoki i okazja do dyskusji, ale aby jednocześnie nie było wymogu posiadania takiego samego gustu jak nauczyciel, co niestety jest bardzo powszechne.

Aż miło się człowiekowi robi kiedy czyta, że jednak ludzie kojarzą lektury jako coś więcej niż te "nudne książki a fe!". Nie będę kłamał że sam przeczytałem wszystkie jakie musiałem. Gdzieś przy pozytywizmie wymiękłem, bo po pierwsze, niespecjalnie mi podchodził, a po drugie, opracowywanie lektur na lekcjach było odstręczające.

Pamiętam, że Pana Tadeusza którego przeczytałem dwa razy nie udało mi się zaliczyć powyżej czwórki, bo zamiast znajomości faktycznej treści wymagana była wiedza w rodzaju: gdzie stał dworek - nad brzegiem ruczaju (sic!), albo: czyje portrety wisiały w sieni (Piłsudski, Kościuszko, każdy się może pomylić! ).

Swoją drogą, dziwi mnie nieco zapał Partii do wstawiania Mickiewicza w kanon lektur. Nie od dziś wiadomo że Adaś był masonem i sekciarzem. Jakim cudem Kościół pozwolił towarzyszom na promowanie takiej niepokornej persony na łonie narodowo-katolickiej szkoły?

:gogosiek , lektury są rozszerzeniem danej epoki, uczeń ma okazję wczuć się w dany okres, dominującą wówczas ideologię i wartości, co wpisuje się niewątpliwie w sferę kultury niematerialnej, przy okazji zaś świat przedstawiony może przedstawiać kulturę materialną. Koncentruje się to głównie na obszarze sztuki, czego historia nie może w pełni omówić, tj. przedstawić tego głębi. Oczywiście lektury pełnią szereg innych funkcji, w tym wspomniane przez Ciebie propagowanie czytania. Poruszania współczesnych problemów natomiast brak, bo omawia się kwestie problemów uniwersalnych (to nie jest to samo). Niemniej i taki walor nie powinien przesądzać o miejscu książki w kanonie, bo sztuka nie musi mieć wymiaru utylitarnego, należy ją poznawać.

Co do Wertera to jest problem taki, że dla Ciebie jest niezjadliwy, dla innych zaś niezjadliwe jest coś innego. Tak jak wspomniałem - różne są gusta. Nie każdy jest też w stanie pewne rzeczy pojąć i do niego nie trafiają, ale ktoś inny wyniesie z tego znacznie więcej. Np. taki Werter - dla Ciebie to historia o "smutnym chłopcu, który się zabija, bo go dziewczyna nie chciała" a dla kogoś innego (np. mnie) historia o skostniałym społeczeństwie, uwięzionym w ramach konwenansu, na tyle, że nie istnieją w nim prawdziwe uczucia".

:nevya argument "ja to lubię, a ty nie, bo ja to rozumiem, a ty głupia nie" zawsze do mnie trafia i aż zachęca do rzeczowej dyskusji


Ale powiedzmy, że odpowiem. Pierwsza część wypowiedzi jest niewątpliwie piękna, ale niestety nieco utopijna. Lektury nie SĄ, a MOGĄ być rozszerzeniem epoki. Nie zawsze też powinny być rozpatrywane jako sztuka, ponieważ sztuka nie jest dla wszystkich. Nie każdy ma odpowiednią wrażliwość, nie każdego wszystko interesuje, nie oznacza to od razu, że jest ignorantem bądź idiotą. "O psie, który jeździ koleją", było piękną opowieścią o przyjaźni i lojalności. Dodatkowo opowieścią lekką i przyjemną. Uważam, że dla dzieci niemniej wartościową, niż wielkie, pełne patosu dzieła polskich wieszczów.

"Lektury powinny (moim subiektywnym zdaniem):
- propagować czytanie
- poruszać współczesne problemy
- poruszać problemy nastolatków"

:gogosiek od powyższego to są lekcje biblioteczne.
Tu raczej :nevya ma rację, chociaż bym nie przeginała, bo to w końcu "język polski", a nie "historia literatury".

:sambojka za moich czasów nie było czegoś takiego jak lekcje biblioteczne, nie mam pojęcia o co chodzi.

:gogosiek , ojej, chyba komuś nadepnąłem na odcisk, bo zaczęło się "ojeju, to poniżej mojej godności z tobą rozmawiać, bo nie potrafisz, ale jednak się zmuszę"

Argument "ja to lubię a ty nie, blablabla..." jest Twoim wytworem - napisałaś, że Werter Ci się nie podoba więc nie powinno go być. Ja natomiast napisałem we wcześniejszym poście, że nie ma możliwości wszystkim dogodzić a odpowiadając Tobie tylko o to zahaczyłem, mylnie zakładając, że dasz radę to połączyć. Niemniej napisałem tylko, że dla jednych jest fajne to a dla innych to, Ty zaś napisałaś coś w stylu "nie rozumiem wertera więc nie powinno go być".

Więc już nie czaruj, że tak boli Cię polemika z okropnym mną. Chyba że uraził Cię fakt, że inaczej interpretuję Wertera, no ale co miałem napisać, że Twoja interpretacja jest niezwykle interesująca i głęboka?

Jak nie SĄ rozszerzeniem danej opoki skoro są jej wytworem? Dalej odwracasz kota ogonem - nie piszę, że lektury powinny być rozpatrywane wyłącznie w kategorii sztuki, odnoszę się do Twojego poglądu, że powinny mieć zawsze wymiar utylitarny - nie powinny.

Co do wrażliwości itd., że to nie jest dla każdego to nawet o czymś takim nie wspomniałem, więc nie wiem o co chodzi. Chyba, że Twoim zdaniem trzeba równać w dół - skoro nie wszyscy rozumieją Wertera to dajmy coś co wszyscy zrozumieją?

:Sambojka , tak jak mówisz, nie tylko, towarzyszy temu niezliczona ilość pomniejszych funkcji. Ale ja chciałem tylko uprościć

Poza tym nie wiem jak to w innych szkołach wyglądało, ale omawianie Stary człowiek i morze" między jedną lekcją gramatyki a drugą, gdy na historii jechało się przez starożytność nijak się ma do wczuwania się w epokę. Poza tym według mnie to jest ogromne spłycanie literatury w ogóle.

:nevya masz rację, nie zniżę się więcej do dyskusji z kimś, kto wkłada mi w usta słowa, których nie powiedziałam (przynajmniej dwukrotnie w jednej wypowiedzi, dalszą lekturę tych wypocin uznałam za bezcelową )

:gogosiek , mówisz o spłycaniu literatury zaraz po tym, gdy spłycasz do granic możliwości Cierpienia młodego Wertera? Faktycznie, daj sobie spokój.

:gogosiek gdybyś uważała na lekcjach i nie spłycała lektury Goethego, to byś na pewno wiedziała, że nie jest to lektura romantyzmu. Jednakże wywarła tak ogromny wpływ na ówczesną młodzież, że zachęciła ich do czytania, tworzenia, no i do samobójstw po części też
Spowodowało to właśnie wypływ twórców nowej epoki, którą był romantyzm.

Dlatego widzicie, że odpowiednia nauka języka polskiego potrafi przynieść pożytek.
Ja sam tej lektury też osobiście nie trawię, męczyłem się, ale kilka fragmentów przeczytałem.
Czy uważam, że trzeba przeczytać? Tak, ale nie całość, tylko pojedyncze fragmenty opatrzone stosownym komentarzem w kontekście historycznym i społecznym.

to może jeszcze ja dodam od siebie 3 grosze:

1. Werter popełnił samobójstwo, bo nie mógł znieść swojego faux pas i tego jak został potraktowany przez wyższe sfery

2. Lektury (oraz w ogóle szkolna nauka przedmiotów humanistycznych) mają jeszcze jedna funkcję, o której sie nie mówi, bo sie nie mysli, bo prawie nikt sobie z niej nie zdaje sprawy - zapewnienie ciągłości intelektualnej, mentalnej międzypokoleniowej. Ludzie muszą mieć jakąś platformę porozumienia, żeby w ogóle byli w stanie się porozumieć. Dlatego młodzież musi poznać różne dzieła wcześniejsze, nie dotyczące wyłącznie współczesności i jej bieżących problemów.

3. Czytanie fragmentów dzieła to jak w kościele sluchanie fragmentów Biblii. Przez to, że ludzie nie znają całości dają sobie wmówić dowolne bzdury (np. takie, że życie płodu dla Boga jest równie ważne lub ważniejsze od życia jego matki) i mamy miliony katolików nie znających podstaw tego w co wierzą. I tak samo - mamy miliony Polaków nie mających pojęcia o własnym kraju.
Albo inny przykład - "Decameron" Boccaccia - omawiany tylko fragmentami jest nudny, człowiek zapamietuje o nim tylko to, że ma konstrukcję szkatułkową i składa się z nudnych opowiadań, takich jak sokół. Ja się skusiłem do przeczytania całości i okazało się, że "Dekameron" jest zajebisty a niektóre opowiadania moga szokować nawet dziś i jak sobie człowiek uświadomi ile wieków temu powstały, a jak są współcześnie antyklerykalne i porywające humorem

I cóż ja bidulka mogę dodać? Na pewno nic mądrzejszego ) Aż szkoda, że już zakończyliście edukację szkolną....

Jako stara nudziara i wielbiciel książek (w tym także większości lektur ), aż chcę napisać: serce rośnie podczas czytania takich wątków.
Z wyłączeniem popisu :kociej.
Bez urazy oczywiście

bym zapomniał

:fiol78 :ethordin Werter dobrze strzelił, to kula mózgu szukała