Generalnie do polityki staram się ustawiać otworem, odpowiednim do zaistniałej sytuacji.Tym razem coś we mnie pękło i po wysłuchaniu kilku wystąpień starych wyżeraczy sejmowych oraz przyglądnięciu się jak działa "arytmetyka sejmowa" stwierdziłem, że coś tu nie gra z tą całą demokracją.Co prawda matematyka nigdy nie była moją mocną stroną ale na tym poziomie jeszcze jakoś nadążam.Nie zamierzam podważać wyników głosowań bo te są jednoznaczne.Moje wątpliwości dotyczą wyborów.I tu też matematycznie też nie ma się do czego przyczepić, bo wygrani i mniej przegrani zasiadają w ławach sejmowych w ustalonej proporcji, w zależności od ilości głosów jakie oddali na nich wyborcy.Całkowicie przegrani, którzy nie przekroczyli progu wyborczego w tym momencie przestają się liczyć, podobnie jak wszyscy wyborcy:mają wolne na 4 lata.Najgorsze jest to, że przez te 4 lata nie mają praktycznie żadnego wpływu na to co robią ich wybrańcy.

Już Kenneth Arrow dowiódł, że nie da się racjonalnie podejmować grupowych decyzji. Jest to matematycznie niemożliwe.

Na jednym z blogów widziałem ładną analizę manowców demokracji w kontekście wyborów do PE. Co ciekawe, wytrzymała próbę czasu (przynajmniej: próbę jednych wyborów). link

A co do ordynacji, to może się zdarzyć (i zdarzało się), że wchodzili jedni, a nie wchodzili inni, mimo że ci inni zdobywali więcej głosów, konkurując bezpośrednio w tym samym regionie. Po prostu dlatego, że startowali z niewłaściwej listy. Ale nie ma dobrego rozwiązania, jak rozwiążesz ten problem, stworzysz inny. "Albo mamy dyktaturę, albo mamy burdel" -- to cytat z podanego wyżej linka.

Pozdrawiam,

Krytykować demokrację łatwo - to wręcz jak kopanie leżącego. Niestety, wskazanie rozsądnej i sprawdzonej alternatywy jest już trochę trudniejsze.
A prawda jest taka, że dopóki ludzie nie nauczą się myśleć racjonalnie (a obawiam się, że może to nigdy nie nastąpić), dopóty żaden ustrój polityczny tak naprawdę nie będzie dla nich odpowiedni.

Pomimo, że mówi się o demokracji , że nic lepszego nie wymyślono to moim zdaniem ten ustrój do niczego nie prowadzi - brak upgrade
Bo co to za rozwiązanie, że 2 pijaczków spod nocnego ma 2x więcej głosów niż prof. dr hab.?
2 meneli przegłosuje inżyniera/profesora... smutne

Mamy demokrację pośrednią.Moim zdaniem tego ustroju za szybko nie zmienimy więc można go ulepszyć.Jak?Wprowadzając więcej ograniczeń co do osób mogących głosować.Podniósłbym wiek do minimum 21 lat-teoretycznie taka osoba jest na etapie studiowania.Po drugie zdała maturę.

Może jeszcze osoby ,które płacą podatki...tylko trzeba by zmienić Konstytucję.A na to w Sejmie nie ma zgody.

;kloakier
Ja staram się żyć z polityką na bieżąco,i zawsze uczestniczę w wyborach, ale nie biadolę,patrzę na to tak, żonę też wybrałem z
miłości lub innej przyczyny,przeważnie nie na kadencje,ale z obyczaju,
przez aklamację, Doceniam demokrację.