Sąd Rejonowy w Płońsku skazał w czwartek Otylię Jędrzejczak, oskarżoną o nieumyślne spowodowanie wypadku, na 9 miesięcy ograniczenia wolności i prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Orzekł też zakaz prowadzenia pojazdów przez 1 rok.



https://wiadomosci.o2.pl/?s=257&t=342676

kurwa mać!

jeden z komentarzy na Onecie:

Kara ograniczenia wolności stanowi polską odmianę znanej porządkom prawnym wielu państw kary pracy na cele społecznie użyteczne. Stanowi nieizolacyjną alternatywę dla krótkoterminowego pozbawienia wolności. Stosowana jest wyłącznie za stosunkowo drobne występki. Jej zaletą jest to, że sprawca drobnego przestępstwa nie trafia do zakładu karnego, gdzie mógłby ulec dalszej demoralizacji, natomiast wynikający z niej obowiązek pracy, lub potrącanie części wynagrodzenia za pracę stanowi dla niego realną dolegliwość.

Jakby nie twierdziła, że jest niewinna to mogłoby to inaczej wyglądać.

No i git.

Jak dla mnie git, zasłużyła.

Chyba dobrze sie skonczylo, ale chlopaka szkoda

Otylii tez szkoda

wg mnie jest winna i wyrok jest ok, choć pewnie się odwoła...
dziwi mnie tylko że zabrali jej prawko na jedyne 12 miesięcy

to że twierdziła, że jest inaczej, jest w moim mniemaniu efektem prania mózgu jakiego dopuścili się trenerzy, psychologowie sportowi i rodzina w obliczu tragedii aby dziewczyna się nie załamała i nie zawaliła walki o medale, która to udana walka jest już za nią

twierdząc, że jest niewinna wiele straciła w moich oczach, gdyby pokornie przyznała ze zawiniła i rozpoczęła jakąś namiastkę kampanii medialnej przeciwko brawurze na drodze ceniłabym ją nadal...

Przepraszam ja tylko: czy jazda, ile to, 160-180 kilometrów na godzinę to podpada pod "nieumyślne"? K#rwa! Znaczy jakbym sobie rzucał nożem na ulicy i kogoś zabił to też bym dostał taki wyrok? Może ktoś stwierdzi że takie porównanie jest głupie. Nóż jeżeli się nim kroi chleb jest użytecznym narzedziem a nie śmiertelną bronią - tak samo jest z samochodem. Jeżeli jeździsz ostrożnie to ok, jazda jak p&jeb z taką prędkością stwarza zagrożenie dla życia i zdrowia. Moim zdanie powinna dostac o wiele wiekszą karę

:macjan podobno były różne wersje a propos prędkości, niektórzy biegli twierdzili, że to mogło być 90 km/h. Co nie zmienia faktu, że jak się nie umie jeździć to nie powinno się jeździć w ogóle, albo powinno się 10 razy bardziej uważać. Tyle.

zaraz bedzie zadyma...

nie no, wymiar kary pomijam kompletnie... gdyby to był jakiś szary człowiek za kółkiem dostałby z 3-5 lat pewnie...

są równi i bardziej równi i naj-równi...

ja tylko nie mogę zrozumieć, dlaczego większość ludzi się nakręca tą sprawą... zupełnie jakby to ich bliscy poginęli w tym wypadku, a nie jej...

sry ale ustawa przewiduje za to trochę więcej I powiedzcie, że nie ma równych i róniejszych

tu podałam swoje wątpliwości w swoim czasie:
https://www.joemonster.org/phorum/read.php?f=15&i=788012&t=787955

:luc_ek Szymon był kumplem mojej siostry, także bardziej szkoda mi mojej siostry, bo zdaję sobie sprawę jak ona się czuła, kiedy dowiedziała się o tym wypadku

:luc_ek bo: "Pojęcie "precedens"(...). W doktrynie najczęściej definiowany jest jako norma ogólna zawarta w orzeczeniu sądowym, która w przyszłości będzie wpływała na inne decyzje sądowe."
J. Wróblewski, Precedens i jednolitość sądowego stosowania prawa, PiP nr 10 z 1971r. s. 525.

Tutaj precedens polega na dostosowaniu kary do winy.

I raczej bym nie chciał żeby sądy się kierowały tym orzeczeniem przy innych sprawach

rzuciłam okiem i zdaje się mamy ten sam punkt widzenia na temat

z tą niewinnością przegięła, ciekawe do którego sądu powędruje apelacja i ile lat będziemy jeszcze o tym słyszeć...:/

szkoda chłopaka i rodziny..

:macjan zgadzam sie z tobą, to jak rzucanie nożem na ulicy

Dobrze, dobrze... ale dlaczego nagle niemalże wszyscy wieszają na niej psy, domagają się nie wiadomo jak wysokich kar, że powinna iść za kratki itd. Pomijam tu przypadki, kiedy ktoś był w bliższych kontaktach/ związkach z osobami związanymi ze sprawą, bo zdecydowana większość komentujących to zupełnie obcy ludzie, a wykrzykują tak, jakby się to im się działa krzywda. Precedens? Prokuratura chciała wyroku w zawieszeniu (rok więzienia w zawiasach na 3). Sąd dał mniej - miał swoje powody. Nagle wszyscy zaczynają krzyczeć o równości, poszanowaniu prawa i zasłanianiu się nazwiskiem. Dlaczego nikt nie postawi się w sytuacji jej, albo je brata. Czy fajnie by wam było, gdyby nagle z waszej winy (niekoniecznie jawnej i zamierzonej, ale w wyniku waszego działania) nagle ginie bliska osoba, a całkowicie obcy ludzie mieszają was z błotem i wysyłają do diabła. Albo inaczej - giniecie albo doznajecie trwałego kalectwa w wypadku, którego sprawcą jest wasz bliski. Jak się czujecie, i czy też wieszalibyście psy na tym kimś?
Inna sprawa - to, że nie przyznaje się do stawianych zarzutów wcale nie znaczy, że nie czuje się w jakiś sposób winna.
I jeszcze jedno - do wszystkich "kierowców": jazda ostrożna nie oznacza jazdy powolnej. Ostrożnie - znaczy z wyobraźnią i dostosowaniem manewrów i prędkości do warunków na drodze, możliwości pojazdu i umiejętności własnych. Ocena powyższych zależy od doświadczenia za kółkiem, a z tego co wiadomo, to sprawczyni prawko miała od niedawna...

Jesteśmy bombardowani informacjami, które budzą pewne kontrowersje [j.w.] i mamy zdanie na ten temat, które wymieniamy między sobą na portalu netowym. Nie jesteśmy sądem, ale możemy mieć własne zdanie.
W sytuacji nikogo z realnych uczestników tego wypadku na szczęście stawiać się nie musimy [i życzę wszystkim żebyśmy znali takie fakty tylko z filmów w tv], ale jako mimowolnym obserwatorom chcesz odebrać prawo do wyrażenia poglądu?
Wyrok jest jak to w faktach nazwano "symboliczny".

Nigdzie nie napisałem, ani nie twierdzę, ani tym bardziej nie zamierzam zabierać nikomu prawa do wypowiedzenia się. Apeluję jedynie o zachowanie zachowanie zdrowego dystansu, bo mam wrażenie, że wiele ludzi (pisząc "was" miałem na myśli ogólną rzeszę, którą opisałem w poprzednim poście, nie zaś kokretne osoby, wypowiadające się w tym wątku) komentujących sprawę, nakręca się i bulwersuje zupełnie, jakby to ich dotyczyło. Nie życzę nikomu, by znalazł się w podobnej sytuacji. Jeśli natomiast już chcemy dyskutować i wypowiadać się to podawajmy argumenty i fakty zamiast wykrzykiwania haseł.

Moi drodzy,

niestety, nie zawsze osiągnięcia sportowe idą w parze z przymiotami umysłu, więc moim zdaniem było tak:

głupia młoda cipa dorwała się do full wypas mocnej bryki i przekonana o własnej doskonałości zrobiła, co zrobiła. Życie ją zweryfikowało, tylko szkoda, że kosztem brata.

A wyrok? Zwykły człowiek pewnie poszedłby siedzieć.

na jakiej podstawie twierdzisz, że zwykły człowiek poszedłby siedzieć...pokaż albo zacytuj odpowiedni paragraf

:Luc_ek ... no chyba że
mnie poniekąd bulwersuje temat bo w 2 tragicznych wypadkach drogowych kilka lat temu straciłam osoby z bliskiej rodziny i jakieś mniemanie o tym co czuje rodzina posiadam

lucek, nie mam kodeksu pod ręką, ale za wypadek z ofiarami, to jak kojarzę, do dwunastu lat nawet..

Voila:

Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w Art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Jeżeli pokrzywdzonym jest wyłącznie osoba najbliższa, ściganie przestępstwa określonego w § 1 następuje na jej wniosek.

Przedział jest dość spory i konkretna liczba zależy od konkretnej sytuacji, która podlega ocenie biegłych i końcowej decyzji sądu, który opiera sie na zgromadzonym materiale: jakie były warunki na drodze, jakie manewr wykonywał pojazd, ile pojazdów uczestniczyło w zdarzeniu, ile osób zostało poszkodowanych... O ile mi wiadomo, to w momencie wykonywania manewru wyprzedzania miała wybór: zjechać do rowu, albo zaliczyć czołówkę z innym samochodem. Samo podjęcie wyprzedzania mogło być błędne, natomiast zjechanie z drogi i uniknięcie zderzenia z innym pojazdem to normalny i prawidłowy odruch (zaliczenie rowu to nie jest znowu jakaś wielka tragedia - niekiedy jest to zresztą jedyne wyjście). Stało się tak jak się stało i tego nikt nie zmieni.
Sprawę znam tyle ile jest w mediach (albo i mniej). Nie znam całości opinii biegłych toteż nie mam zamiaru dochodzić jak to naprawdę było i komentować wyroku. Mogę tylko powiedzieć, że jest różnica pomiedzy wypadkiem, gdzie ginie jedna osoba, poruszająca się tym samym pojazdem co kierowca, który spowodował wypadek (na dodatek obie osoby są ze sobą związane bliskim pokrewieństwem), a wypadkiem, gdzie ktoś nieprawidłowo wykonując jakiś manewr prowadzi do zderzenia z innym pojazdem (grupą pojazdów) lub pieszym, przyczyniając się do śmierci lub kalectwa wielu przypadkowych, obcych osób.

Słaby ten wyrok :/