Letniczki, wczasowiczki, krawcowe, szwaczki, laborantki, pisarki, krawcowe...

@poradnia jeszcze krawcowe!

@aliksan no właśnie, i o szwaczkach też zapomniałem...

Osoba polarnicza, handluj z tym

Polarniczki: potomstwo poczęte na badawczych stacjach polarnych

Ludziom w Polsce chyba naprawdę za dobrze się żyje i nie mają innych problemów.
Używają języka, który z potrafi odmieniać prawie każdą część mowy przez czasy, przypadki, rodzaje, liczby i cholera wie co jeszcze, który ma całkiem bogate możliwości słowotwórcze i nagle przeszkadza im coś, co w sumie było w tym języku od zawsze obecne, tylko akurat dla kilku zawodów/aktywności nie używano za bardzo żeńskiej formy. Rzecz jasna największy ból dupy mają ci, którzy o języku polskim pojęcie mają niewielkie, ale bynajmniej PW mają wytatuowane na ramieniu, ponieważ 11 listopada 2020 brali udział w bitwie pod Empikiem

Jednak jadąc na wakacje wybierają rzecz jasna odpowiednią destynację, w pracy adresują problemy, a dla swoich usług szukają odpowiednich targetów.

:yoop i pamiętają '44

Kapralu @leeeroy dowódco wątku meldujcie wnioski...

@poradnia

@Yoop Widzisz, ja nie pasuję do twojego opisu w żadnym punkcie poza tym, że mi ta akcja z feminatywami przeszkadza. Ale z innego powodu niż zapewne myślisz - super, niech sobie będą dwie formy, skoro niektórych boli ich brak. Tylko czy naprawdę teraz nie można w mediach powiedzieć o nieokreślonej osobie "gość" tylko "gość lub gościni"? Zamiast "widzowie" musi być "widzowie i widzki"? To jest jakieś absurdalne rozwlekanie języka i rozpraszanie zarówno mówiących jak i słuchających. Naprawdę jak już bawimy się w takie dłubanie, to nie możemy stworzyć form całkowicie neutralnych, jak ma np. angielski? To by dodatkowo zlikwidowało problem dla wszelkich niebinarnych ludzi, a tak ten - chyba lewicowy - trend dodatkowo uwidacznia i betonuje potencjalny problem (teoretycznie szczególnie istotny dla lewicy), perpetuum debile Chociaż twitterowe baśniowe stwory to pewnie i na formy neutralne by się obraziły, bo jak tu takimi podkreślać swoją odmienność i ucisk (żeby nie było, nie mam nic do niebinarnych, mam do turboaktywistów dowolnego rodzaju).

:hshan_viii, taki jest teraz trend językowy i już. Język ewoluuje czy to się komuś podoba czy nie podoba. Skoro w przestrzeni powstało zapotrzebowanie, a widać, że powstało, na mówienie widz - widzka, gość - gościni, to język się dostosował. I jak to z ewolucją bywa, albo pójdzie dalej, albo trafi w ślepy zaułek.

Pytasz, czy nie można stworzyć form absolutnie neutralnych. Owszem można, są tworzone i używane. Przede wszystkim przez osoby, które tych form potrzebują na co dzień.

@Cieciu , język zwykle jednak ewoluuje naturalnie, choć nie jest to regułą, ale zapotrzebowanie społeczne to też takie dyskusyjne jest akurat, gdy wyrażane jest przez garstkę osób, które w znacznej mierze można posądzić o pragnienie atencji.

:nevya, język ewoluuje w sposób, w jaki kształtują go jego użytkownicy. Może być to proces powolny, a może być, z perspektywy czasu bardzo dynamiczny. W latach osiemdziesiątych składak to był rower, a dziesięć lat później był określeniem komputera złożonego z różnych części (takiego zestawu nie z fabryki, żeby była jasność).

Jeżeli wystarczyła "garstka osób" by w przestrzeni publicznej (językowej) używać takich form, no to widać, że była dziura, która się zapełniła. Czy te formy, zwroty, pozostaną na dłużej w naszym języku, to czas pokaże. Ale ból dupy o to, że są, z punktu widzenia językoznawczego (podkreślam, bo to ważne) jest totalnie bez sensu.

Znakiem firmowym subkultur, a polityka jest jedną z nich, jest również ich język. Fakt, że korzystające z podium partie rządzące i ich pozostający w opozycji wspólnicy będą używali mediów publicznych do przemycania własnych ideologii pod postacią przynależnych programowo neologizmów jest, i smutne i niestety coraz częściej bezmyślne oraz szkodliwe.

Władzę nad ewolucją języka mają w znakomitej części nastolatki, które kilka lat później przekazują go swoim dzieciom i reszta społeczeństwa ma wuja do powiedzenia w tej kwestii. To one decydują co jest cool i sztywniutkie, a co jest cringem.

@Hshan_VIII nie będę się tu za bardzo wymądrzał, bo też nie jestem językoznawcą, zwracam jednak uwage na kilka kwestii
Różne języki mają różną specyfikę. W języku angielskim prawie nie ma odmian, w szczególności nie ma odmiany przez rodzaje z wyjątkiem zaimków. Stąd też batalia o zaimki.
Jednak w języku polskim odmiana przez rodzaje dotyczy nie tylko zaimków co znacząco utrudnia tworzenie form neutralnych.
Niespecjalnie chciałbym się tutaj odnosić do tej "lewicowości", ale tu akurat muszę przyznać, że jest coś na rzeczy, o tyle, że nasza "progresywna" lewica niestety jest dość wtórna i zamiast rozwiązywać problemy społeczne naszego społeczeństwa to niestety często kopiuje na pałę trendy debaty publicznej z zachodu. Czasami słusznie, ale czasami dość krzywo to wychodzi. Przykładem są te nieszczęsne zaimki, które w języku polskim po prostu niczego nie rozwiązują bo i tak odmieniane są również czasowniki. O ile stosunkowo łatwo jest wytłumaczyć ludziom żeby zamiast "he/she" używali "they" to już odmiana wszystkich czasowników w rodzaju nijakim, we wszystkich czasach to jest po prostu zupełnie inna skala zagadnienia.

Ale inną kwestią jest też to, że tak mamy mózg skonstruowana, że zwracamy uwagę na nieregularności i odstępstwa. Nie zwracasz uwagi, że prowadzący powiedział już 20x "szanowni państwo", nie zwrócisz nawet uwagi na "panie, panowie" ale jeśli raz padnie "goście, gościnie" to od razu wyłapiesz - każde z tych sformułowań jest w sumie tak samo długie, więc to nie jest ekonomika języka, a zwykłe przyzwyczajenie

@Jez_z_lasu twoje przykłady sugerują pytanie, czy chętniej zapożyczają z anglicyzmów, czy raczej z więziennej grypsery

@poradnia
duh maaan...

https://youtu.be/eoiWhRo3A7w

Suchy karaluch, suchy karaluch!

@Cieciu , naturalność raczej nie ma nic do dynamizmu, niech się język zmienia tak szybko jak mu się zechce, nic o tym nie pisałem Zwracam uwagę, że niektóre współczesne "tendencje" językowe nie biorą się ze społecznych potrzeb językowych, a po prostu ktoś próbuje tworzyć nowomowę, która może się nie przyjąć, jak to już kiedyś bywało.

Ból dupy działa natomiast dwustronnie, bo jedni mają go gdy ktoś używa nowych konstrukcji, a inni mają go, gdy ktoś ich nie chce używać. Zwycięży liczba użytkowników. Obie strony mają prawo w tej walce wyrażać argumenty.

Luki językowe są np. argumentem słabym, bo tych jest całe mnóstwo i każdy może je sobie zagospodarować jak chce. Bardzo często w gospodarstwach domowych powstają pewne charakterystyczne neologizmy typowe dla danej rodziny, wypełniające pustą przestrzeń, ale to nie znaczy, że jest to upoważnienie do wdrażania słowa na siłę.

Mówię to jako osoba, której nie bolą neologizmy, a która dostrzega, że zafiksowanie jakiejś pani polityczki/działaczki nie jest ani wyrazem potrzeb społeczeństwa, ani opinią kapituły języka polskiego.

@Yoop , czy ja wiem czy to takie trudne. Wydaje mi się, że liczba mnoga jest całkiem naturalna dla rodzaju nijakiego i chyba była już stosowana w języku polskim, a przynajmniej ma tradycję w językach słowiańskich. Na pewno to bardziej racjonalne rozwiązanie niż "byłom" czy "kupiłx"

@Yoop

A dlaczego they zamiast he/she? Może mam jakieś braki w edukacji, ale dla mnie they to liczba mnoga, więc nie wiem jak wytłumaczyć komuś, że ma o jednej osobie mówić w liczbie mnogiej.

A jak jednym słowem nazwać męską prostytutkę? Prostytut? Prostytutek? Czy słowotwórstwo idzie tylko w jedną stronę?

@k0curek szon

@k0curek , masz braki w edukacji W języku angielskim jeśli ktoś powie, że zaprosił kogoś na obiad i chcesz zapytać co będzie jadło to coś (bo przecież nie wiesz czy to ona czy on), to pytasz używając "they".

:nevya, ale widz/ widzka, gość/ gościni, to nie są neologizmy z punktu widzenia mechaniki naszego języka. Jest to korzystanie z zasad, które w języku polskim są od bardzo dawna. Tak jak masz odtwórcę roli głównej i odtwórczynię roli głównej, jak wykonawcę układu tanecznego i wykonawczynię tegoż układu. Skoro może być wykonawczyni (zwróć uwagę, że tego słowa okno wypowiedzi nie podkreśli Ci jako błąd), to dlaczego wzburzenie wywołuje gościni (czerwona fala pod słowem)? Przecież to jest dokładnie ta sama zasada językowa. Tylko o to mnie się rozchodzi To nie jest nowa konstrukcja, to jest istniejąca konstrukcja, która była używana niezwykle rzadko, jeśli w ogóle była, ale istnieć, istniała

@nevya ale "byłom" jest całkowicie racjonalne bo tak się odmienia "być". Mam deja vu bo gdzieś już tutaj taką dysjusję prowadziłem

Robot mógłby przecież powiedzieć o sobie w rodzaju nijakim: byłom dyskryminowane biologicznie i ze względu na sztuczność inteligencji więc eksterminowałom prześladowców

@Cieciu Mnie to właśnie językoznawczo boli :P Funkcjonalności to dodaje niewiele, problem rozwiązuje średnio, ale i tak dorzuca elementy do komunikacji i otwiera nowe możliwości urażenia rozmówcy A z formami neutralnymi nie chodzi mi o jakieś niebinarne czy podobne, tylko kompletnie ignorujące kwestie płci, tak jak zresztą były (przynajmniej w pewnym stopniu) traktowane te słowa, którym obecnie dorabia się czasem koślawe feminatywy.

@Yoop Może powiedzieć "proszę państwa", krótsze od wszystkich propozycji i obejmujące każdego niezależnie od identyfikacji i preferencji językowych. Tak, w polskim jest to trudniejsze niż w angielskim, ale też polski wydaje mi się bardziej plastyczny dzięki odmianie właśnie. Najprostsze byłoby po prostu założenie, że rodzaj gramatyczny słowa absolutnie nie musi mieć związku z płcią obiektu (czy samochód to facet? a może bryka to kobieta, albo auto jest niebinarne? tak, trochę sprowadzenie do absurdu), ale to z kolei byłoby najtrudniejsze do zaakceptowania społecznie, bo jak to tak, takie podobne, a niezwiązane? Szkoda, bo to byłby cudownie upraszczający kierunek, zamiast dodatkowej komplikacji.

@Jez_z_lasu O jaki piękny przykład! "Szon" to zdawałoby się słowo rodzaju męskiego, częściej chyba stosowane do kobiet, a tak naprawdę nieokreślające płci - można? Można!

@k0curek "They" jak najbardziej może być pojedyncze, i jest to używane od kilkuset lat. Tylko w szkole nigdy tego wprost nie uczą chyba, mimo że też chyba czasem występuje w przykładach. "SomeONE lost THEIR umbrella, THEY may come back here looking for it". To wszystko odnosi się do pojedynczej osoby, tylko niewiadomej płci.

Gościni? A czemu nie tradycyjne "gościówa"?

@nevya @Hshan_VIII

Dzięki za wyjaśnienie.
Widywałem przykłady takiego użycia, ale w sumie zawsze to było wyjaśniane (na przykład w szkole), że używamy w tych konstrukcjach liczby mnogiej, więc jakoś nie kojarzyłem tego z możliwością zwracania się tak do konkretnej osoby, nawet teraz, gdy pojawiły się osoby niebinarne.

Ciekawa jestem, co sądzi na ten temat Pan Miodek?