Uff! Długo to trwało, ale w końcu zaczynają się pojawiać nieśmiałe głosy, mowiące że: - "Gdyby Szwedzi intensywniej opanowali skutki pandemii wśród seniorów i w domach opieki społecznej, to prawdopodobnie dużo łatwiej byłoby przyznać, że ich strategia była lepsza." - prof. Mariusz Gujski, dziekan Wydziału Nauk o Zdrowiu z Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego. I jeszcze, z tego samego artykułu: - "Dla specjalisty zdrowia publicznego liczy się przede wszystkim to, że wyhamowanie gospodarki, które musiało nastąpić w wielu krajach w następstwie lockdownu, odbiło się też na zdrowiu obywateli. Spadek produktu krajowego brutto nie tylko bowiem sprawia, że biedniejemy, ale w dłuższej perspektywie wpływa na skrócenie trwania życia i wzrost chorobowości."
(Polityka 1/2.2023)
Z tymi seniorami to fakt, można by było zapewne zrobić to lepiej (jest to lekcja na następną okazję ), niemniej jednak liczę na to, że nikt już więcej nie wpadnie na tak idiotyczny pomysł, jak zamykanie ludzi w domach na rok. Skutki takiego podejścia doprowadzonego do ekstremum możemy obserwować teraz w Chinach.
Skutki lockdownów będą wychodzić nam bokiem przez lata. Mam tylko nadzieję, że będą rzetelnie badane, bo jak wiadomo, ludziom niełatwo jest przyznać, że popełniło się kolosalny błąd, wpływający na zdrowie i życie setek milionów ludzi.
Szwedzi nie będą mieli problemu z niediagnozowanymi poważnymi chorobami, depresją wśród dzieci i młodzieży, wyhamowaniem gospodarki, upadającymi firmami, spadkiem ogólnej odporności i tak dalej, i tak dalej...
No niestety, większość świata wylała dziecko z kąpielą, ale tak to już bywa, jak zaczynają rządzić panika, sentymentalizm i populizm, zamiast pragmatyzmu i zdrowego rozsądku.
Howgh, powiedziałem.

Lockdown... takie dobre czasy. Paliwo poniżej funta za litr, drogi puste, powietrze czyste. Raj introwertyka

Edit: no i u nas lasów nie zamknęli

@m666123 tak jakby sami Szwedzi nie przepraszali za swoją strategię
problem w tym, że do wyboru były dwie drogi - umrą ci co umrą i trudno, izolować grupy ryzyka a reszta na żywioł
i ta druga, gorsza
tylko żaden polityk i żadne społeczeństwo nie ma jaj konsekwentnie wprowadzić pierwszej, społeczeństwo bo nie jest w stanie "racjonalnie" i bez emocji przejść do porządku dziennego nad śmiercią najbliższych, a "elity" bo nie ukrywajmy, nie są w stanie nie stosować względem siebie przywilejów a po drugie wziąć na siebie gniew (nawet nieracjonalny) tych którzy nie mieli szczęścia w loterii epidemilogiczno-genetycznej
też byś był pragmatyczny jakby Ci powiedziano że połowa Twojej rodziny umrze, ale przynajmniej gospodarka będzie zdrowa? co Cię nie zabije to Cię wzmocni

co innego, pan doktor mógłby się zastanowić, co by było gdyby różne tłuste koty i inni oportuniści nie zbili dzięki politykom małych fortun, może wtedy gospodarka byłaby zdrowsza i ludzie też

@Krzychpl Pytanie, co dały te zamykania - jak odbywały się po fakcie: moja żona przechorowała, dwa dni później ja, ona poszła do lekarza po tygodniu, okazało się, że miała covida i zamknęli ją (razem ze mną i dziećmi) na trzy tygodnie (moja córka zachorowała osiem miesięcy wcześniej - trafiła do szpitala bo nie dało się w domu opanować temperatury i kaszlu - wtedy jej nie zdiagnozowali, ale pewnie też miała covida, bo straciła węch).

W pracy żony WSZYSCY zachorowali - ot i skuteczność kwarantanny zarządzanej po chorobie.

@Krzychpl No przepraszali, ale z powodów, które sam wymieniłeś dalej. Nie wypadało nie przeprosić
Jako obywatel nie muszę być pragmatyczny, ale jako ktoś, kto rządzi milionami ludzi, już raczej tak. Tzn chciałbym, żeby tak było. Zresztą ja jestem pragmatyczny, przecież powiedziano mi, że ryzyko śmierci mojego ojca jest 50 razy większe niż moje, a wciąż uważam, że tak długie lockdowny to tragiczny błąd.
Ojciec przeżył Póki co

Po pierwsze: w Polsce nie było żadnej strategii. Było nerwowe reagowanie na aktualną sytuację epidemiczną, zwykle bez ładu i składu. Ucierpieli najsłabsi.

Po drugie: strategie szwedzką przez krótki czas próbowała stosować Wielka Brytania. Z marnym efektem.

Po trzecie: jakie "długo to trwało"? Szwedzka strategia była pod baczną uwaga i ostrzałem od początku pandemii, a ocena jej skuteczności przypominała rollercoaster.

Po czwarte: czemu nie norweska strategia? W końcu w Norwegii, w czasie pandemii długość życia uległa wydłużeniu, więc pewnie też była dobra.

Po piąte: łatwo jest gdybać i oceniać po fakcie. Zgodzę się, że trzeba wyciągnąć wnioski na przyszłość.

@Kokeeno konsekwentnie i prawidłowo wprowadzona izolacja działa - zobacz jak wyglądał przebieg w Tajwanie
na początku bardzo mała i zachorowalność i śmiertelność; dopiero po poluzowaniu (w końcu gospodarka bez ludzi długo nie pociągnie plus Chiny prężące muskuły) wyskoczyła w górę, ale po pierwsze, były już szczepionki (między innymi te które przeterminowałyby się w Polsce), po drugie nie zatkali sobie systemu ochrony zdrowia
finalnie i tak byli grubo poniżej średniej globalnej
generalnie - cały świat nie jest przygotowany, ani mentalnie na pragmatyczne i skuteczne metody radzenia sobie, ani materialnie na takie bardziej "humanitarne", szczególnie że oprócz kasy kosztują w pieron wygody i udogodnień cywilizacyjnych

I jeszcze jedno: założeniem wszystkich obostrzeń było spowolnienie nowych zachorowań i rozłożenie ich w czasie tak, żeby nie doszło do załamania systemu ochrony zdrowia (i tak doszło, ale to inna kwestia).
Porównywanie polskiego systemu ochrony zdrowia do szwedzkiego jest absolutnie bezsensowne. Szwecja miała o wiele większe rezerwy żeby udźwignąć strategię niestosowania obostrzeń.

W 2020 %PKB przeznaczany na ochronę zdrowia że środków publicznych w Polsce był najniższy w Unii Europejskiej (ex equo z Łotwą). Jeśli dorzucimy wydatki prywatne to w Europie ledwo przeganiamy Rumunię, Albanię, Mołdawię, Luksemburg i Turcję.

Doborowe towarzystwo.

@LordKaftan Polską "strategię" znam tylko z mediów, oprócz tego, że dowiedziałem się, że nie da się używać jednocześnie maseczki i okularów przy -2 C.

- Wielka Brytania nie miała tak naprawdę szansy zastosować modelu szwedzkiego, bo wkroczył Niall Ferguson ze swoimi prognozami pół miliona zmarłych i wybuchła panika.

- No jasne że była, pamiętam określenia "ludobójstwo", "eksperymenty na ludziach" itd. Chodzi mi o to, że Szwedzi od początku mieli w mediach i w ogóle znacznie więcej krytyków niż obrońców, teraz chyba zaczyna się to zmieniać. Trochę to trwało.

- Dobra? Zajebista! Tylko pewnie trzeba być Norwegiem

- Amen

@LordKaftan Nie krytykuję wszystkich obostrzeń, tylko to jedno: długotrwały, powszechny lockdown. To powinien być środek ostateczny, aplikowany lokalnie, a nie profilaktyka.

Pisopaci z tymi lockdownami wyszli tak, że i rubel zgubiony, i cnota stracona. Swoim zarządzaniem mają na liczniku jakieś 200 tys. nadmiarowych zgonów. To jest ludobójstwo na własnych obywatelach, sasinowe 70 baniek i inne aferki to jest przy tym tyci pikuś. To za to ludobójstwo należy ich rozliczyć, a do tego za rozjechanie gospodarki.

@Krzychpl Pisałem o tej w polskim wykonaniu: tydzień po przechorowaniu to już można "izolować". Skuteczność znikoma - ci co mieli być zarażeni, zostali zarażeni - albo przechorowali, albo zmarli.

bardzo mi smutno że Twoje dzieci chorują, dużo zdrowia w nowym roku...

Podsumowanie szwedzkiej strategii obrazuje poniższe zestawienie, wszelka pisanina jest zbyteczna. Odpada u nich dodatkowo problem tzw długu zdrowotnego

https://vader.joemonster.org/upload/roi/1994265d09320e2szwe.png

Ciekawe jak w armii rosyjskiej poradzą sobie z covidem podczas zimy i jak mocno ich homogeniczne wyniki skuteczności szczepionki w wszystkich grupach wiekowych (zaprezentowane w Lancecie) zostały sfałszowane.

@Mahmet spodziewałem się UK na tej liście znacznie niżej. Jednak klaskanie dla NHS pomogło

@Mahmet Zauważyłeś, że coś łączy państwa z początku listy - może takie drobiazgi, jak infrastruktura? Odległości między miastami? Zagęszczenie populacji? Działanie służby zdrowia? Nakłady na służbę zdrowia? Takie kamyczki, które tworzą system naczyń połączonych w kontrolowaniu sytuacji epidemiologicznej?

A pomimo to - i tak chuja zrobili dobrze. Dlaczego? Właśnie dlatego, że ludzie to generalnie idioci. A zwłaszcza antyszczepy

@Thurgon
1. Myślisz, że w Szwecji ludzie rozrzuceni są po całym kraju po równo? Otóż nie, 87% mieszka w obszarach miejskich (dla porównania w Polsce ok 60%), więc gdzie jest większe faktyczne, a nie średnie zagęszczenie nie trzeba chyba wyjaśniać.
2. Zamiast wywalić w Polsce trudną nawet do oszacowania kwotę (na początku 2021 oficjalnie pisali o 10mld złotych) na walkę z covid, która i tak nic nie dała, lepiej było dofinansować taką kwotą opiekę zdrowia. Byłby lepszy efekt końcowy. O zrujnowaniu gospodarki bezmyślnym lokdałnem szkoda pisać.
Ale jak widać, durny naród dalej wierzy w zbawczą strategię PiS i min Niedzielskiego. Dziwne, że tylko w tej jednej kwestii, w każdej innej pluje na nich jak może.
3. Z tym określaniem antyszczepów jako idiotów to byłbym ostrożniejszy. Dzisiaj każdy kto nie wziął czwartej dawki zasługuje na miano antyszczepa, a ostatnie dane nt zainteresowania czwartą dawką jakie znalazłem to: 63 tys. wzięło, 184 tys. się zarejestrowało. Czyli słabo.
Z tego wniosek, że praktycznie cała Polska to antyszczepy.

@Mahmet z tą czwartą dawką to bardziej wątpliwości w stosunku do RP i działania systemu niż szczepionki, bo i też nie do końca wiadomo czy dostaniesz starą (niewiele wartą względem omikronu) czy zmodyfikowaną na nowe szczepy
ale te jełopy potrafiły nawet zapowiedzieć testy diagnostyczne na grypę/RSV by po kilku dniach przesunąć je na kolejne miesiące
z drugiej strony, nawet kompetentny rząd przy naszych rodzimych wielepach antyszczepach niewiele by zdziałał, poziom dyscypliny homo sovieticus jest znikomy, nawet maski to przeciez jednocześnie "zamach na ich wolność/życie" jak też "bezużyteczny kawał szmaty, który nie zapobiega transmisji więc nie działa" (przy czym argument że może nie ogranicza w 100%, ale mimo wszystko zmniejsza transmisję i dokładnie o to chodzi, żeby ułamek był mniejszy, bo pełna ochrona byłaby zbyt kosztowna i uciążliwa, jakoś się nie przebija)

@Mahmet O Skandynawach był taki dowcip:
Szwedzi i Finowie nie mogą się doczekać na koniec Covidu. Wtedy nie trzeba będzie trzymać dystansu 2 metrów od siebie i będzie można wrócić do tradycyjnej odległości 3 metrów.

@Mahmet No ale ten wynik jest dokładnie tym czego wszyscy się spodziewali/obawiali.
Słaba, niedofinansowaną służba zdrowia załamała się pod nawałem pacjentów z COVID.
U nas poszli na żywioł zamykając wszystkie oddziały 'konwertując' je na COVID'owe.
Ci co mieli więcej łóżek położyli chorych i czekali.
Nie dziwne, że na 'dole' są wszystkie niedoinwestowane kraje 'demo-ludów'.

P.S. Teraz nam się łatwo komentuje ale przypominam że w Lutym 2020 jak z Bergamo wywożono ciężarówki z zwłokami to było inaczej bo w sumie nikt nie wiedział co to za cholera.

Na początku lockdown nie był głupi. Ale mówię o pierwszych trzech miesiącach, ew. do pierwszego szczepienia, a nie pucowaniu się pod wyborców przez kolejne 2 lata.

@Mahmet Dokładnie! Dlatego masz do ogarnięcia kilka dużych ośrodków miejskich.

Wiesz kto sobie poradził najlepiej? Francja. Przy tylu ośrodkach miejskich i takim zagęszczeniu z tak dużą populacją. To jest sukces.

Za to taka Finlandia wyszła naprawdę bardzo źle.

@Thurgon pytanie na ile Francja stosowała wzorem Chin kreatywną sprawozdawczość
i to niekoniecznie z premedytacją, po prostu nielegalni imigranci/nieobywatele mogli nie być ujmowani w statystykach

a co do WB i jej rankingu
https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-trudna-sytuacja-w-brytyjskiej-sluzbie-zdrowia,nId,6509852

Ja zwrociłbym raczej uwagę na Australię, która stosowała drakońskie obostrzenia.
Gdyby teza, że obostrzenia nie działają albo szkodzą była w 100% prawdziwa, to na pewno Australia nie powinna być na 3-cim miejscu tej tabeli.

@LordKaftan - Australia jak Szwecja - większość ludności skupiona w kilku aglomeracjach, a reszta rozrzucona jak hipopotamie góvvno

https://www.techpedia.pl/index.php?str=tp&no=22009

I w porównaniu ze Szwecją wyszli gorzej, chociaż są (w uproszczeniu) wyspą.

a może i nawet z premedytacją
https://demotywatory.pl/5172691/Parafrazujac-burmistrza-Londynu-Sadiqa-Khana-masowe