"Jak sobie pomyślę że płacimy za "globalne ocieplenie" i popatrzę za okno to mnie trafia szlag:/" , 4 kwietnia 2013 roku, Andrzej

Ta wypowiedź jak wiele innych również raczej słabo się zestarzała. Jak on ma 43% zaufania sondażowego, to ja nie wiem.


"Na początku tygodnia mieszkańcy Lytton w Kanadzie mierzyli się z rekordowymi upałami. Po tym musieli porzucić domy i uciec, gdy wieś objął nagły pożar. Zniszczył on 90 proc. miejscowości"

https://next.gazeta.pl/next/7,172392,27279421,kanada-w-lytton-termometry-pokazaly-prawie-50-topni-c-dzis.html


"Zniszczenia sięgające nawet 80 procent upraw – to skutki nawałnic, które w czwartek i kolejne dni przeszły przez województwo lubelskie. Niższych plonów spodziewają się m.in. sadownicy, plantatorzy porzeczek i malin."

https://kurierlubelski.pl/zniszczony-chmiel-przetrzebiony-tyton-wybite-maliny-rolnicy-licza-straty-po-gradobiciu/ar/c1-15685973

"Fale gorąca przetaczające się przez Syberię są powodem dramatycznych zmian, począwszy od pożarów a na roztapianiu się wiecznej zmarzliny kończąc."

https://www.national-geographic.pl/artykul/juz-wiadomo-skad-biora-sie-wielkie-dziury-na-syberii

Ale zawsze mozna pojechać do ofiar żywiołu i sie poprzytulać, a tempaki gdy usłyszą że rząd/podatnicy się zrzucą na odbudowę ich domostw, legną się pod lipą z fujarą na wierzchu i będą czekać czy już piniondze przyszły, zawyżając jednocześnie szacunek swoich strat. I cyk, głosik za głosikiem.

Kradno ale sie dzielo

Ukraińcy już nie chcą zbierać owoców miękkich za psie pieniądze, to może i lepiej, że grad wytłucze?

Dziękuję, do widzenia.

Klimat zmienia się nieustannie. Zmieniał się miliony lat temu, zmienia się i teraz. Oczekiwanie, że będziemy wciąż i wciąż siedzieli zadowoleni w tym samym kurwidołku jest niezłą ignorancją.

Pożary też się pojawiają nieustannie, mimo to, gasi sie je.

:servin Idąc tym tropem, chciałbym popatrzeć jak walczysz np. z transgresją morską

Np. poprzez redukcję lub eliminacje działalności człowieka, ktora do tego doprowadza.

Ej, nie będę się z toba psztykał pindolem bo nie uznajesz zmiany klimatu za cos, czemu trzeba przeciwdzialac. Jak zanieczyszczone powietrze zawsze bylo i bedzie, to sobie nasraj na srodku dywanu w duzym pokoju i wachaj sobie smrody prywatnie, a spoleczenstwu daj spokoj

:kaflowy a na co nam Ukrańcy?

https://www.youtube.com/watch?v=FCivsotZEjk

:servin Ej! No nie! Trzeba przeciwdziałać zmianom jeśli [can of worms opended] są spowodowane działalnością człowieka! Ale jeżeli są to procesy naturalne... To wiadomo, pakujmy się czym prędzej, bo wypierdalania nadszedł czas

@szatkus Poza wyglądem zbliżonym do truskawki, to co ten owoc z filmiku ma z nią wspólnego? Nie jadłbym.

Dziękuję, do widzenia.

A to znaczna zmiana składu atmosfery od początku ery paliw kopalnianych to proces naturalny?

@pies_kaflowy skoro truskawka w naturze nie występuje i nigdy nie występowała, czym zatem jest prawdziwa truskawka?

:brtk A to jest korelacja, czy przyczyna i skutek?

Na pewno nie truskawka.

@brtk Czym by truskawka nie była, to taka z pola mi smakuje.

Dziękuję, do widzenia.

@brtk
Paliwa kopalne są nie mniej naturalne niż człowiek i jego działania

@Maciej1988 Wenus też jest naturalna, ale 400 stopni w cieniu może być upierdliwe

@Maciej1988 węgiel i ropa są nawet BIO, czysta natura, żadnej chemii

@kosmolot

@brtk
Po prostu zmagazynowana energia słoneczna

@brtk Tak jeszcze tylko jedno pytanie mam. Czy:

- "Na początku tygodnia mieszkańcy Lytton w Kanadzie mierzyli się z rekordowymi upałami".
- "Zniszczenia sięgające nawet 80 procent upraw – to skutki nawałnic, które w czwartek i kolejne dni przeszły przez województwo lubelskie".
- "Fale gorąca przetaczające się przez Syberię są powodem dramatycznych zmian, począwszy od pożarów a na roztapianiu się wiecznej zmarzliny kończąc".

To nie jest również forma "wyglądania za okno"? Tylko z inną interpretacją?

@tamquamleorugiens Andżej, ty se lepiej konstytucję poczytaj, a nie na forumkach siedzisz

@tamquamleorugiens W obu przypadkach to anomalie pogodowe. Jest to efekt ocieplenia klimatu będącego skutkiem zmian składu atmosfery, który jest rezultatem spalania paliw kopalnianych.

@brtk A dlaczego są to niby anomalie? Bo od 50 czy tam 100 lat nikt czegoś takiego nie zauważył przez swoje okno? Swoją drogą może warto też zdefiniować jakieś konkretne okno czasowe. Bo nawet termin "globalne ocieplenie" jest ociepleniem w pewnej skali.
Cholera, i ciszę się, że na Cię wpadłem Może ktoś mi w końcu przedstawi, albo przekieruje mnie na jakieś konkretne dowody wskazujące na antropogeniczność obecnego "globalnego zmieniania się temperatury", które:
A. Nie będą cierpiały na syndrom Elektrody, czyli wygugluj sobie, bo dowodów jest mnóstwo (gówno prawda)
B. Nie będą zwykłą korelacją typu CO2 vs temperatura bez wskazania przyczyna-skutek
C. Nie będą udowadniały istnienia efektu cieplarnianego, powodowanego gazami cieplarnianymi (co jest empirycznie udowodnione i nie o to chodzi), tylko udowadniały, że to działalność wygenerowała gazy cieplarniane, które odpowiedzialne są za zmiany klimatu (innymi słowy, że nie ma tu zbiegu okoliczności typu - zmiany i tak miałyby miejsce, nawet jeśli my nie generowalibyśmy niczego, bo poziomy temperatury i CO2 w historii ziemi były już takie, że normalnie wstyd przy "Ździśku" ).

I słówko o moich zapatrywaniach:
Czy globalnie obserwowane są zmiany klimatu i czy stanowią one zagrożenie dla ludzi? Tak.
Czy spowodował je człowiek? Nie wiem, ale chętnie się dowiem. A na razie dowodów nie widzę.

@tamquamleorugiens obecna teoria jest taka, że antropogenny dodatek gazów cieplarnianych naruszył równowagę
coś (a nawet dokładnie tak samo) jak z buforami chemicznymi, gdzie do pewnego momentu (pojemności buforowej) równowaga się utrzymuje i nawet dodatek odczynników nie zmienia parametrów układu
gazy cieplarniane i ich ilość w atmosferze są poddane równowadze z oceanami, wieczną zmarzliną i złożami podziemnymi i są sekwencyjnie pomiędzy tymi elementami wymieniane
dodaj do tego zmieniające się albedo (wskutek zamarzania i rozmarzania lodowców i czap lodowych oraz zapylenia) i masz ciekawe studium układu fizycznego (PS bo temperatura średnia wpływa na parametry układu i pojemność układów buforowych - generalnie im średnio cieplej, tym więcej gazów trafia do atmosfery i tym cieplej się robi)

jak na to rzeczywiście wpłynął człowiek, moim zdaniem w obecnych okolicznościach przyrody (korupcja świata nauki, polityki itd.) nie do zbadania bezdyskusyjnie (jeden rabin powie tak, drugi, chwilowo odżegnywany od politpopu, czci i wiary powie nie), choćby ze względu na skale samego układu jak i podczepionych pijawek
perspektywy są mdłe, czy to z winy człowieka czy naturalnych procesów, a wdrażane rozwiązania bardziej służą wyciąganiu kasy i bogaceniu się oportunistów i są plasterkiem na gangrenę niż rzeczywistym rozwiązaniem

@Krzychpl Też tak właśnie nieśmiało myślę

The balance of evidence suggests a discernible human influence on global climate

Any human-induced effect on climate will be superimposed on the background "noise" of natural climate variability, which results both from internal fluctuations and from external causes such as solar vaiiability or volcanic eruptions. Detection and attribution studies attempt to disdnguish between anthropogenic and natural influences. "Detection of change" is the process of demonstrating that an observed change in climate is highly unusual in a statistical sense, but does not provide a reason for the change. "Attribution" is the process of establishing cause and effect relations, including the testing of competing hypotheses.
Since the 1990 IPCC Report, considerable progress has been made in attempts to distinguish between natural and anthropogenic influences on climate. This progress has been achieved by including effects of sulphate aerosols in addition to greenhouse gases, thus leading to more realistic estimates of human-induced radiative forcing. These have then been used in climate models to provide more complete simulations of the human-induced climate-change "signal". In addition, new simulations with coupled atmosphere-ocean models have provided important infonnation about decade to century time-scale natural internal climate variability. A further major area of progress is the shift of focus from studies of globalmean changes to comparisons of modelled and observed spatial and temporal patterns of climate change.
The most important results related to the issues of detection and attribution are:
• The limited available evidence from proxy climate indicators suggests that the 20th century global mean temperature is at least as warm as any other century since at least 1400 AD . Data prior to 1400 are too sparse to allow the reliable estimation of global mean temperature.
• Assessments of the statistical significance of the observed global mean surface air temperature trend tver the last century have used a variety of new estimates of natural internal and externally forced variability. These are derived from instrumental data, palaeodata, simple and complex climate models, and statistical models fitted to observations. Most of these studies have detected a significant change and show that the observed warming trend is unlikely to be entirely natural in origin.
• More convincing recent evidence for the attribution of a human effect on climate is emerging from
pattern-based studies, in which the modelled climate response to combined forcing by greenhouse gases and anthropogenic sulphate aerosols is compared with observed geographical, seasonal and vertical patterns of atmospheric temperature change. These studies show that such pattern correspondences increase with time, as one would expect as an anthropogenic signal increases in strength. Furthermore, the probability is very low that these correspondences could occur by chance as a result of natural internal variability only. The vertical patterns of change are also inconsistent with those expected for solar and volcanic forcing.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_sar_wg_I_full_report.pdf [1995]


It is unequivocal that anthropogenic increases in the well-mixed greenhouse gases (WMGHGs) have substantially enhanced the greenhouse effect, and the resulting forcing continues to increase. Aerosols partially offset the forcing of the WMGHGs and dominate the uncertainty associated with the total anthropogenic driving of climate change.
[…]
The total anthropogenic ERF [effective radiative forcing] over the Industrial Era is 2.3 (1.1 to 3.3) W m^–2. [Uncertainties are given associated with best estimates of forcing. The uncertainty values represent the 5–95% (90%) confidence range.] It is certain that the total anthropogenic ERF is positive. Total anthropogenic ERF has increased more rapidly since 1970 than during prior decades. The total anthropogenic ERF estimate for 2011 is 43% higher compared to the AR4 RF estimate for the year 2005 owing to reductions in estimated forcing due to aerosols but also to continued growth in greenhouse gas RF.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf [2013]


More than half of the observed increase in global mean surface temperature (GMST) from 1951 to 2010 is very likely [In this Report, the following terms have been used to indicate the assessed likelihood of an outcome or a result: Virtually certain 99–100% probability, Very likely 90–100%,
Likely 66–100%, About as likely as not 33–66%, Unlikely 0–33%, Very unlikely 0-10%, Exceptionally unlikely 0–1%. Additional terms (Extremely likely: 95–100%, More likely than not >50–100%, and Extremely unlikely 0–5%) may also be used when appropriate.] due to the observed anthropogenic increase in greenhouse gas (GHG) concentrations. The consistency of observed and modeled changes across the climate system, including warming of the atmosphere and ocean, sea level rise, ocean acidification and changes in the water cycle, the cryosphere and climate extremes points to a large-scale warming resulting primarily from anthropogenic increases in GHG concentrations. Solar forcing is the only known natural forcing acting to warm the climate over this period but it has increased much less than GHG forcing, and the observed pattern of long-term tropospheric warming and stratospheric cooling is not consistent with the expected response to solar irradiance variations. The Atlantic Multi-decadal Oscillation (AMO) could be a confounding influence but studies that find a significant role for the AMO show that this does not project strongly onto 1951–2010 temperature trends
It is extremely likely that human activities caused more than half of the observed increase in GMST from 1951 to 2010. This assessment is supported by robust evidence from multiple studies using different methods. Observational uncertainty has been explored much more thoroughly than previously and the assessment now considers observations from the first decade of the 21st century and simulations from a new generation of climate models whose ability to simulate historical climate has improved in many respects relative to the previous generation of models considered in AR4. Uncertainties in forcings and in climate models’ temperature responses to individual forcings and difficulty in distinguishing the patterns of temperature response due to GHGs and other anthropogenic forcings prevent a more precise quantification of the temperature changes attributable to GHGs.
[...]
Human influence has been detected in the major assessed components of the climate system. Taken together, the combined evidence increases the level of confidence in the attribution of observed climate change, and reduces the uncertainties associated with assessment based on a single climate variable. From this combined evidence it is virtually certain that human influence has warmed the global climate system. Anthropogenic influence has been identified in changes in temperature near the surface of the Earth, in the atmosphere and in the oceans, as well as changes in the cryosphere, the water cycle and some extremes. There is strong evidence that excludes solar forcing, volcanoes and internal variability as the strongest drivers of warming since 1950.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter10_FINAL.pdf [2013]

@gen_Italia jak się dobrze szuka to się znajdzie, co mnie martwi to fakt, że jakiekolwiek poszukiwania alternatywne (że może jednak nie człowiek, tylko coś o czym jeszcze nie wiemy) są na cenzurowanym i równane z szurią i antyszczepami
a nawet ten okropny i nienaukowy KK miał adwokata diabła (teraz promotora sprawiedliwości) żeby rozważyć hipotezy przeciwne
insza inszość to wspaniale nieskuteczne i skorumpowane rozwiązania - my papierowe rurki, a Azja śmieci do rzeki ciężarówkami, nie wspominając o morzu plastikowych opakowań ściąganych do konsumerystycznie nastawionego pierwszego świata z Chin i reszty produkującej zajadle Azji plus kolejne tony nierecyklowalnych i nienaprawialnych śmieci z OZE

@tamquamleorugiens nie guglaj, w papierowym leksykonie masz napisane co to jest anomalia.

A tu
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
w części "recerences" masz kilka dokumentów o które pytasz, w nich kolejne references.
Nieścisłości i dostrzeżone błędy możesz zgłaszać bezpośrednio autorom, lub napisać swoją rozprawę.
Wersję "zebraną do kupy bez naukowego żargonu" masz w np czasopismach popularno-naukowych, ale to jak rozumiem odrzucasz, więc zostaje czytać całość.