Joe Monster
Szukaj Pokaż menu
Witaj nieznajomy(a) zaloguj się lub dołącz do nas
…BO POWAGA ZABIJA POWOLI

Forum > Hyde Park V > Re: Sejmowy projekt pierwszeństwa dla pieszych...
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
wisz-nu Superbojownik od 9 maja 2003 | Toruńsk | GG: tajne/poufne
2019-11-25 18:43:10 Zgłoś
Mam genialny pomysł. Skoro tyle osób powołuje się na fakt, że za granicą Polacy jeżdżą spokojniej i bezpieczniej, to może warto przetłumaczyć kodeks drogowy na jakiś najmniej popularny w Polsce język i nauczyć go też policjantów. By z kierowcami rozmawiali tylko w tym języku.
W początkowym okresie można na mocy międzynarodowych umów wypożyczyć drogowke z tego kraju. Myślę, że dla większego wrażenia - powinni być to murzyni.
Wówczas wszyscy polscy kierowcy w kraju będą się czuli tak jak za granicą i będą jeździć spokojniej.
Ostatnio edytowany: 2019-11-25 18:44:58

--
Wszelkie prawa zastrzeżone. Czytanie niniejszego tekstu bez pisemnej zgody surowo wzbronione.
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
Gibss Superbojownik od 3 lutego 2017 | Drammen
2019-11-25 18:57:29 Zgłoś
:thurgon rozumiem problem tranzytowych drog w malych miasteczkach, ale przepis jest przepis. Skoro masz 30, to masz jechac 30. To ze pieszy chce przejsc, to powinien. On tez ma swoje zycie i czas. Taka osoba z chora noga musi gdzies dojsc. Bezwzgledne zatrzymanie sie na przejsciu bez swiatel nic nie zmieni w plynnosci ruchu, bo i tak po niedlugim czasie dojezdza sie do jakiegos skrzyzowania przed ktorym stoi sznurek samochodow, ktore chcialy nadrobic czas. Jedziesz wolno ale plynnie, masz to samo i kazdy zyje na drodze jak czlowiek. Zycie, zdrowie i nerwy I klocki oszczedzasz i paliwo i opony. Aaa Tobie o te opony tak sie rozchodzi
Ostatnio edytowany: 2019-11-25 18:58:27

--
Servin
Servin Klopsik od 8 lutego 2009 | Z cywilizowanego kraju
2019-11-25 19:59:05 Zgłoś
:tilliatillia a gdzie ja napisalem ze nie edukowac

problem jest taki ze dzieciaki mozesz edukowac do usranej, a nawyki prowadzenia pojazdow przewaznie sie od starych wezma, plus mlodziencza brawura.
Ostatnio edytowany: 2019-11-25 20:00:31

--
Bo wszystkie serviny to...
Thurgon
Thurgon Superbojownik od 11 stycznia 2010 | Gdz.
2019-11-25 20:08:14 Zgłoś
:gibss My mówimy o zupełnie innych rzeczach. Co tu mają ograniczenia do rzeczy, bo nie rozumiem? Chyba jak ktoś przekracza prędkość to sprawa jest jasna? Wiesz co najlepiej spowalnia ruch? Podniesione skrzyżowania i wyspy. A najmniej? Fotoradary. Piszę kolejny raz o wyspach, hopkach i zwężkach, bo to rozwiązania działające. Ryzykujesz nie mandatem, nie fotoradarem, który wiesz, że nie działa - tylko miską olejową. Proste i skuteczne.
A wracając mówimy o wypadkach, gdzie prędkość była zgodna z biblią i koranem.
To można pisać do porzygu, ale nikt nikogo nie przejeżdża specjalnie. Ludzie robią błędy. Zagapiają się, rozkojarzają. I równe szanse na potrącenie kogoś ma twój ojciec i babka, co każdy inny.
Większość wypadków w 2018 spowodowali kierowcy między 30 a 50 rokiem życia.

Aaa i kierowcy tak jak piesi to ludzie. Zjebani i mniej zjebani. A widzę tu budowę jakiegoś mitu przykładnych pieszych bez skazy i złych kierowców.
Myślenie memiczne nie rozwiązuje niczego, chodzi o mniejszą ilość zabitych, a nie radość z wprowadzenia rozwiązania „bo mnie sje podoba”.

--
Próżnoś repliki się spodziewał. Nie dam ci prztyczka ani klapsa. Nie powiem nawet:"Pies cię j...ł"- Bo to mezalians byłby dla psa
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
Gibss Superbojownik od 3 lutego 2017 | Drammen
2019-11-25 20:53:45 Zgłoś
:thurgon dlatego tez wspominalem o przepisie mowiacym o zachowaniu najwyzszej ostroznosci. Jak ktos jezdzi autem i sie zagapia szczegolnie w miejscach z przejsciami powodujac wypadek, to nie nadaje sie do jezdzenia. To ze masz 50, nie znaczy ze mozesz tyle jechac. A im wiecej prawek sie odbierze amebom chocby tymczasowo- tym lepiej. Bedzie mniejszy ruch, a oni poznaja, co to znaczy byc pieszym ;)

A z budowa mitu pieszego to pojechales. Wprowadza przepis, nie bedzie mitu.
Ale ja juz dosc w tym temacie. To kwestie pogladowo nierozwiazywalne. Powstrzymywalem sie w tym watku, dzis powiedzialem co mialem powiedziec. Howgh
Ostatnio edytowany: 2019-11-25 20:56:54

--
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
LordKaftan Superbojownik od 8 kwietnia 2005 | Trójmiasto | GG: Pytaj Czesia
2019-11-25 21:26:00 Zgłoś
:wisz-nu nawiązując nieco do Twojej wypowiedzi: dlaczego kierowcy nie mają problemu z ustąpieniem pierwszeństwa pociągom, tirom czy innym samochodom na skrzyżowaniu?
Dlaczego będąc na drodze podporządkowanej, która krzyżuje się z drogą z pierwszeństwem, kierowcy potrafią z wyprzedzeniem zwolnić, upewnić się, że droga jest wolna, a jak jest zła widoczność to nawet się zatrzymać?

: Thurgon zgodnie w tym raportem, który został tutaj wcześniej zamieszczony, ponad 80 kierowców przy przejściu dla pieszych przekracza prędkość. A w terenie niezabudowanym 90% kierowców przekracza dozwoloną prędkość przy przejściu dla pieszych. Dla porównania, niecałe 0,5% pieszych wtargnęło na jezdnię, 5% rozmawiało przez telefon, 1%pisal wiadomości tekstowe, a większość czekała przed wejściem na przejście.
Czy już wiesz dlaczego obecna narracja tak bardzo piętnuje kierowców?
Jestem ogromnym zwolennikiem budowy jak najlepszej infrastruktury, powszechnej i obowiązkowej edukacji wszystkich uczestników ruchu, ale bez zmiany mentalności się nie obejdzie. Zmiana przepisów musi być częścią tego działania. Budowa infrastruktury, edukacja kosztuje lata i pieniądze, a zmianę przepisów można przeprowadzić praktycznie od razu.

--
Thurgon
Thurgon Superbojownik od 11 stycznia 2010 | Gdz.
2019-11-25 22:49:35 Zgłoś
:gibss

"thurgon dlatego tez wspominalem o przepisie mowiacym o zachowaniu najwyzszej ostroznosci. Jak ktos jezdzi autem i sie zagapia szczegolnie w miejscach z przejsciami powodujac wypadek, to nie nadaje sie do jezdzenia. To ze masz 50, nie znaczy ze mozesz tyle jechac. A im wiecej prawek sie odbierze amebom chocby tymczasowo- tym lepiej. Bedzie mniejszy ruch, a oni poznaja, co to znaczy byc pieszym ;)"

Yyy..., ale zachowanie ostrożności to podstawa wszelkich przepisów, szkoleń i jest wymagana i o niej się trąbi wszędzie. A o tym, czy "kierowca zachował należytą ostrożność" decyduje policja na samym początku jakiegokolwiek zdarzenia - nie bardzo rozumiem, co chciałbyś dodać.

Jeżeli powiesz, że masz prawo jazdy to się mocno zdziwię..

:LordKaftan - Przepisy należy wprowadzać, ale z głową. Mnie to nie przeszkadza, ja tak zwyczajnie - wątpię w skuteczność, bez reszty działań.

Jeżeli będziesz jechał w nocy przez nieoświetloną wioskę i poboczem (bo po wuj inwestować w światła i chodniki?) będzie szedł ktoś bez odblasków - to jadąc zgodnie z przepisami, zobaczysz go w ostatniej chwili. Tak, nawet przy 30 na godzinę.
I przepraszam, ale naprawdę. Posiadanie prawa jazdy i aktywne z niego korzystanie jest w kwestii wypowiadania się ważne. Każdy kierowca jest pieszym. Ja jestem pieszym cholernie często. Fakt jednak, że zdaję sobie sprawę z możliwości auta jest bardzo pomocny.

Dla przykładu: Jeżeli jest zima i oblodzona jezdnia, a dodatkowo kocie łby - nie wchodzę na przejście (nawet na zielonym świetle) dopóki auta się nie zatrzymają. Ja sobie zdaję sprawę, że tam może jeździć ktoś, kto ma prawko od tygodnia, lub ktoś kto jeszcze nie jeździł zimą. A nawet i stary kierowca, która się zapomni. I ja wiem, że mimo pierwszeństwa, kodeksu, mandatów i chuj wie czego jeszcze - ten człowiek przy prędkości 10-20 km/h może wpaść w poślizg i przejechać jeszcze do 10 metrów na zblokowanych kołach.
Wiem też, że jebną w razie czego we mnie 2 tony - i ja nie bardzo chcę mieć rację. Spojrzenie z dwóch stron jest potrzebne, a przy pisaniu kodeksów - wymagane. Tu nie ma relacji dwóch wrogów, a korzystanie z ulic/chodników ma być bezpieczne i przyjazne dla wszystkich. A często o tej przyjazności zapominamy. Jakby rwa poruszanie się po mieście miało być utrudnione, żeby jedni cieszyli się, że drudzy są bardziej w dupie
Ostatnio edytowany: 2019-11-25 22:50:27

--
Próżnoś repliki się spodziewał. Nie dam ci prztyczka ani klapsa. Nie powiem nawet:"Pies cię j...ł"- Bo to mezalians byłby dla psa
gen_Italia
gen_Italia Amator trójkątów od 10 stycznia 2005 | Neusulzfeld
2019-11-25 23:17:55 Zgłoś
Tak sobie przeglądam statystyki za zeszły rok.

I mamy tam tak: kierowcy spowodowali w sumie 27.556 wypadków (87,0% wszystkich), zginęło w nich 2.177 osób (czyli 76,1% wszystkich zabitych), rannych zostało 33.261 osób (89,0%). Z kolei piesi spowodowali 2.119 wypadków (6,7%), zginęło w nich 348 osób (12,2%), rannych zostało 1.814 osób (4,9%). Mówimy tu o odsetku wszystkich wypadków w ogóle, nie tylko tych z udziałem pieszych.
Co ciekawe - w wypadkach powodowanych przez kierowców jedna osoba ginie na nieco ponad 12 zdarzeń, a w przypadku wypadków z winy pieszych - jedna na sześć. Czyli piesi mają tutaj niestety dwukrotnie większą "skuteczność".

Idziemy dalej: wypadki związane z nieustąpieniem pierwszeństwa pieszemu spowodowane przez kierowców:
- Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych - 3.072 wypadki i 216 zabitych;
- Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu przy skręcaniu w drogę poprzeczną - 228 wypadków i 2 zabitych;
- Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu w innych okolicznościach - 459 wypadków i 25 zabitych;
- Omijanie pojazdu przed przejściem dla pieszych - 59 wypadków i 6 zabitych;
- Wyprzedzanie pojazdu przed przejściem dla pieszych - 13 wypadków, brak zabitych.
Razem: 3.831 wypadków i 249 zabitych, do tego 4009 rannych (ofiary w ogóle, nie tylko piesi).

Wypadki z winy pieszych (ogółem):
- Nieostrożne wejście na jezdnię przed jadącym pojazdem - 1 031 wypadków i 148 zabitych;
- Nieostrożne wejście na jezdnię zza pojazdu/przeszkody - 241 wypadków i 14 zabitych;
- Przekraczanie jezdni w miejscu niedozwolonym - 262 wypadki i 53 zabitych;
- Wejście na jezdnię przy czerwonym świetle - 202 wypadki i 18 zabitych;
- Leżenie, siedzenie, klęczenie, stanie na jezdni - 129 wypadków i aż 70 (!) zabitych;
- Chodzenie nieprawidłową stroną drogi - 103 wypadki i 23 zabitych;
- Zatrzymanie się/cofnięcie - 11 wypadków i 1 zabity;
- Inne przyczyny 140 wypadków i 21 zabitych.
Razem: 2.119 wypadków i 348 zabitych; do tego 814 rannych.

Dalej czytamy, że zdarzeń zakwalifikowanych jako "najechanie na pieszego" było, z winy kierującego, 4.886, co przyniosło 363 zabitych i 4772 rannych. Z kolei z winy pieszych takich "najechań" było co prawda 1.999, ale przełożyło się to na aż 347 zabitych oraz 1.636 rannych. Zapewne rozjeżdża się to z tym co powyżej, bo część wypadków nie była związana z nieustąpieniem pierwszeństwa pieszemu, a np. z nadmierną prędkością; poza tym w takich wypadkach giną też czasem kierujący czy pasażerowie pojazdów albo inne osoby, a przytoczone w tym akapicie liczby uwzględniają chyba tylko zdarzenia, w których poszkodowani byli wyłącznie piesi.

Jak więc widać, kierowcy powodują prawie dwa i pół raza więcej wypadków z udziałem pieszych niż sami piesi, ale wypadki z winy pieszych są dużo częściej śmiertelne - w wypadkach z winy kierowców pieszy ginie raz na ponad trzynaście zdarzeń, a z winy pieszych - raz na prawie sześć.


http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html
http://statystyka.policja.pl/download/20/308515/Wypadki2018.pdf

--
gen_Italia
gen_Italia Amator trójkątów od 10 stycznia 2005 | Neusulzfeld
2019-11-25 23:28:40 Zgłoś
I teraz jeszcze (retoryczne) pytania odnośnie tych statystyk: czy zmiana przepisów w zakresie bezwzględnego pierwszeństwa pieszego faktycznie tutaj pomoże, czy tylko spowoduje przesunięcie tych ponad dwóch tysięcy wypadków i 348 zabitych na kupkę pod tytułem "z winy kierującego"? I czy nie dołoży, przynajmniej niektórym pieszym, god mode'a, tak, że będą oni się pakować pod jadące pojazdy?
Bo myślę, i jestem gotów się założyć o dobrą flaszkę, że w pierwszych kilku latach po wprowadzeniu takiego przepisu, zdarzeń tego typu będzie więcej, niż było do tej pory; do tego nie sądzę, że jednocześnie aż tak znacząco zmniejszy się "Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych", że całość wyjdzie choćby na zero.

--
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
LordKaftan Superbojownik od 8 kwietnia 2005 | Trójmiasto | GG: Pytaj Czesia
2019-11-25 23:35:20 Zgłoś
:thurgon Jednak potrącenie z prędkością 20-30 czy nawet 50 km/h to nie jest to samo co uderzenie z prędkością 70-90km/h. Pamiętaj, że energia kinetyczna rośnie z kwadratem prędkości, więc uderzenie z prędkością 50km/h ma zaledwie 70% siły uderzenia z prędkością 60km/h.
Ponadto, o ile każdy kierowca jest pieszym* to nie każdy pieszy może być kierowcą. Dzisiaj w poradni miałem dwóch pacjentów, ktorzy byli sprawnie fizycznie, ale mentalnie nie byliby w stanie zrobić najprostszych zakupów. Przechodzenie przez jezdnię w sposób, który opisałeś również przekraczało ich umiejętności. I co teraz? Mają siedzieć w domu? Czy ich opiekunowie mają ich przywiązać? Co z osobami z upośledzeniem wzroku? Oni nie są w stanie właściwie ocenić prędkości czy sytuacji na drodze, a z jakiegoś niezrozumiałego dla mnie powodu likwiduje się sygnały dźwiękowe na światłach. Perspektywa wielu kierowców jest zaburzona tym, że generalnie są sprawni i zdrowi.

*Znam pare osób tak bardzo przyspawanych do samochodów, że nawet do żabki oddalonej o 200 metrów od garażu potrafią pojechać autem...

--
Thurgon
Thurgon Superbojownik od 11 stycznia 2010 | Gdz.
2019-11-26 00:35:33 Zgłoś
:lordkaftan Ale przecież ja cały czas mówię o ograniczeniu takich potrąceń. Tyle, że potrącenia w miastach, a zwłaszcza na przejściach - w minimalnym stopniu wydarzają się przy prędkościach 70-90. Chociażby dlatego, że to mało wykonalne (zwłaszcza w większych miastach).
A tych potrąceń z większą prędkością (które właśnie mają miejsce głównie na terenach zabudowanych w wioskach i miasteczkach), nie ukrócisz żadnym przepisem tak, jak zwyczajną zwężką, wyspą i progiem.
Jest już ciut późno i nie chce mi się szukać nazwy miejscowości. Corocznie ofiary śmiertelne, zapierdalający ludzie (materiał jakoś z przed miesiąca w TV). Ograniczenia nic nie zmieniły, patrole niewiele więcej. I co? I zrobili zwężkę, wysepkę i progi. Efekt? Zero wypadków od roku, a prędkość przejazdowa zredukowała się naturalnie. Można? Można.
I przepraszam, ale to nie są cholera wie jak drogie inwestycje, na które nie stać tego kraju O ile zrobienie zwężki, czy wysp + chodników to już jakaś inwestycja (dalej nie przekraczająca możliwości budżetu przy systemie dotacyjnym), to już instalacja leżących policjantów jest homeopatycznie tania.

--
Próżnoś repliki się spodziewał. Nie dam ci prztyczka ani klapsa. Nie powiem nawet:"Pies cię j...ł"- Bo to mezalians byłby dla psa
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
LordKaftan Superbojownik od 8 kwietnia 2005 | Trójmiasto | GG: Pytaj Czesia
2019-11-26 05:39:11 Zgłoś
:thurgon miasto, o którym piszesz to Jaworzno, które ma ok 60tys. mieszkańców. Zmiany zajęły im kilkanaście lat i kosztowały ok 0,5 mld złotych. Z prostej proporcji, obarczonej zapewne dużym błędem, wynika, że podobne zmiany na terenie całej Polski kosztowałyby ok 316 mld złotych. Zapewne więcej, bo w zapewnienie komunikacji publicznej poza miastami jest droższe niż w mieście. Czy Polskę na to stać? Uważam, że oczywiście, ale to jest wysiłek na jedną, dwie dekady, a nie na jedną kadencję rządów.
Tak jak zresztą wcześniej pisałem: czas i pieniądze.
Ponadto zmiany w Jaworznie opierały się głównie na wprowadzeniu dobrze dostępnej komunikacji miejskiej, budowie obwodnicy, ścieżek rowerowych, poszerzaniu chodników, przebudowie skrzyżowań, zwężeniu dróg, zmniejszeniu ilości miejsc parkingowych, dobrym oświetleniu. Hopki też stawiali, ale to nie była istota całego programu. Świateł dla pieszych nie budowali ;)
Czyli zrobili wiele rzeczy, których kierowcy, także JMowi, bardzo nie lubią i przeciwko którym bardzo głośno protestują

--
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
LordKaftan Superbojownik od 8 kwietnia 2005 | Trójmiasto | GG: Pytaj Czesia
2019-11-26 06:15:57 Zgłoś
Errata: Jaworzno ma 90 tys. mieszkańców, czyli proporcjonalny koszt dla Polski to 211 mld złotych.

http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,23325967,jaworzno-jak-skandynawia-tu-juz-wiedza-co-zrobic-zeby-na.html

https://natemat.pl/289257,liczba-wypadkow-drogowych-w-polsce-jaworzno-najbezpieczniejszym-miastem
Ostatnio edytowany: 2019-11-26 06:19:28

--
Peppone
Peppone Nowy Ruski od 19 marca 2003 | Warszawa
2019-11-26 08:34:42 Zgłoś
No to może w ramach równości wobec prawa wprowadzić:
- rejestrację rowerów - funkcjonowała do 1964r., więc się da, do tego obowiązkowe OC, to samo z hulajnogami elektrycznymi,
- zakaz zakrywania twarzy podczas jazdy rowerem,
- pełne wykorzystanie monitoringu i dwóch powyższych punktów do tropienia sprawców wykroczeń, szczególnie jazdy jezdnią, jak obok jest DDR, jazdy pod prąd i przejeżdżania po przejściach dla pieszych,
- zakaz używania słuchawek i telefonów w czasie jazdy rowerem czy hulajnogą,
- zakaz używania słuchawek i telefonów przez pieszych na przejściach i bezpośrednio przed nimi,
- zmniejszyć ilość przejść dla pieszych (np. takich bez świateł na dwu- i więcejpasmówkach),
- jeżeli przez miejscowość wiedzie droga krajowa lub wojewódzka - barierki wzdłuż jezdni poza wytyczonymi przejściami dla pieszych z sygnalizacją i wjazdami do posesji,
- zaostrzyć mandaty za przechodzenie w miejscach niedozwolonych, brak odblasków, przebieganie itd.
- zdroworozsądkowo podwyższać prędkość znakami ponad kodeksowe ograniczenia (jak to jest często spotykane np. w Finlandii),
A, i te przepisy dot. pieszych to tak średnio powszechne są.



Np. w Wielkiej Brytanii i Szwecji jest tak samo, jak w Polsce.

No i nie ma co bezrefleksyjnie kopiować cudzych pomysłów, bo u nas jest np. kilkadziesiąt razy mniej gwałtów per capita rocznie niż np. w Wielkiej Brytanii, Szwecji, Finlandii, Francji czy Niemczech, a jakoś tam się nie rwą do tego, by kopiować polskie rozwiązania.



--
Pracuj u podstaw. Zaminuj fundamenty systemu. Wszelkie prawa do treści wrzutów zastrzeżone
Make Murica suck again
Hej, a może by tak wstawić swoje zdjęcie? To łatwe proste i szybkie. Poczujesz się bardziej jak u siebie.
LordKaftan Superbojownik od 8 kwietnia 2005 | Trójmiasto | GG: Pytaj Czesia
2019-11-26 08:45:52 Zgłoś
to Polska w ogóle ma jakieś rozwiązania dotyczące gwałtów?

--
tomcat_tc
tomcat_tc Student prawa od 3 grudnia 2007 | Białystok
2019-11-26 08:55:21 Zgłoś
:lordkaftan głównie to umarzać

--
Jestem bohaterem :lasowego
Czarna lista- :gen_italia
Czy wspominałem już że jestem studentem prawa?
Peppone
Peppone Nowy Ruski od 19 marca 2003 | Warszawa
2019-11-26 08:56:19 Zgłoś
:lordkaftan - patrząc na skutek, chyba nawet niezłe.



:tomcat_tc - wyczułeś, że stwierdzenie było prowokacyjne. A zmierzało do tego, że jak gdzieś są korzystne statystyki, to nie znaczy, że musi być to skutek przyjętych rozwiązań.

Ostatnio edytowany: 2019-11-26 08:57:25

--
Pracuj u podstaw. Zaminuj fundamenty systemu. Wszelkie prawa do treści wrzutów zastrzeżone
Make Murica suck again
Maciej1988
Maciej1988 Bojownik od 27 kwietnia 2010 | Miasto doznań
2019-11-26 09:20:09 Zgłoś
Ja bym jeszcze zwiększył, wzorem zachodnich sąsiadów, prędkość maksymalną poza terenem zabudowanym, do 100 km/h. I na autostradach zdjął górny limit. W wysoko rozwiniętym kraju tak jest.

--
Bób
Koper
Włoszczyzna
Fiol78
Fiol78 Cesarz Narzekalni od 2 kwietnia 2008 | Festung Glogau
2019-11-26 11:33:02 Zgłoś
:lordkaftan 'to Polska w ogóle ma jakieś rozwiązania dotyczące gwałtów?"

Ta, przenosiny do innej parafii.

Ja mam taki wykrywacz bullshitu w którym zapalają się ostrzegawcze lampki na dźwięk określonej frazy czy na widok określonego obrazka. Na widok tej mapki opisanej jako mapa gwałtów (a nie zgłoszonych gwałtów) to ten mój wykrywacz wyje syrenami.

--
W ciąży nie piję alkoholu!
poradnia
poradnia Dziunia gównoburzanka od 4 stycznia 2005
2019-11-26 11:48:01 Zgłoś
:servin chodź tu szybko! Gwałcą u ciebie jak wściekłe, barbarunkometr trzeba potrzymać!

--
madzialena82
madzialena82 Superbojowniczka od 10 lutego 2006 | Bwdźwiągowo koło Adamowa, powiat bolsztyński
2019-11-26 11:56:08 Zgłoś
Ta mapka gwałtów to taka mapka imigrancka dla prawaków

--
Þetta reddast
salival
salival Little Princess od 18 sierpnia 2005 | Staines-Upon-Thames
2019-11-26 12:30:57 Zgłoś
w UK jest tak przy zebrach z tutejszego kodeksu drogowego:

"Zebra crossings. As you approach a zebra crossing

- look out for pedestrians waiting to cross and be ready to slow down or stop to let them cross
- you MUST give way when a pedestrian has moved onto a crossing
allow more time for stopping on wet or icy roads
- do not wave or use your horn to invite pedestrians across; this could be dangerous - if another vehicle is approaching
- be aware of pedestrians approaching from the side of the crossing.

A zebra crossing with a central island is two separate crossings (see pictures in Crossings (18 to 30)).
Law ZPPPCRGD reg 25"

Jest jeszcze część prawa tam, gdzie zebry nie ma (bo przechodzenie jest dozwolone), ale przypuszczam, że w Polsce po prostu nie wolno. W UK jest bardzo mało zebr (są głównie przy pubach ).

Wygląda, że jedyne MUST jest w przypadku, gdy pieszy wszedł już na jezdnię. Więc jak to tutaj działa? Chyba po prostu za sprawą mentalności kierowców. Widzisz pieszego przy przejściu to się zatrzymujesz i już bez zastanawiania się, czy on chce przejść czy sobie tam stoi bez sensu Po prostu takie zachowanie jest wyuczone. Można zresztą łatwo oblać test praktyczny jak się nie przepuści pieszego na przejściu, przejedzie się przez przejście za szybko lub nie ustąpi się pierwszeństwa pieszemu, który wszedł na jezdnię (tam gdzie przejścia nie ma). Ciekawe jest to: "do not wave or use your horn to invite pedestrians across; this could be dangerous". Ten punkt jest notorycznie łamany przez kierowców Można się zatrzymać, by przepuścić, ale nie wolno dawać żadnych sygnałów, które mogą zostać odczytanie za "jest bezpiecznie". Tylko że tu raczej jest kwestia niewiedzy i niedouczenia kierowców i po prostu uważania, że dobre maniery są ponad prawem ;)

--
madzialena82
madzialena82 Superbojowniczka od 10 lutego 2006 | Bwdźwiągowo koło Adamowa, powiat bolsztyński
2019-11-26 12:33:18 Zgłoś
:salival a są hopki?

--
Þetta reddast
salival
salival Little Princess od 18 sierpnia 2005 | Staines-Upon-Thames
2019-11-26 12:36:43 Zgłoś
zialena82 co to są hopki? Ja znam tylko Hidden Object Puzzle Adventure. Poważnie pytam, bo nie spotkałem się z takim określeniem.

--
tomcat_tc
tomcat_tc Student prawa od 3 grudnia 2007 | Białystok
2019-11-26 12:38:34 Zgłoś
:salival progi zwalniające bądź lekko uniesiona powierzchnia jezdni na skrzyżowaniu (jeden wielki prog zwalniajacy )
Ostatnio edytowany: 2019-11-26 12:39:10

--
Jestem bohaterem :lasowego
Czarna lista- :gen_italia
Czy wspominałem już że jestem studentem prawa?
madzialena82
madzialena82 Superbojowniczka od 10 lutego 2006 | Bwdźwiągowo koło Adamowa, powiat bolsztyński
2019-11-26 12:40:08 Zgłoś
:salival mam nadzieję, że to. U nas się to nazywa progiem zwalniającym ale na jm to hopka.
Chyba, że mieli na myśli coś innego i cały czas się spieramy o dwie różne rzeczy

--
Þetta reddast
tomcat_tc
tomcat_tc Student prawa od 3 grudnia 2007 | Białystok
2019-11-26 12:45:16 Zgłoś
Frustrację wyczuwam

--
Jestem bohaterem :lasowego
Czarna lista- :gen_italia
Czy wspominałem już że jestem studentem prawa?
madzialena82
madzialena82 Superbojowniczka od 10 lutego 2006 | Bwdźwiągowo koło Adamowa, powiat bolsztyński
2019-11-26 12:47:11 Zgłoś
postów na forum - 46. pewnie wszystkie o peppone

--
Þetta reddast
Servin
Servin Klopsik od 8 lutego 2009 | Z cywilizowanego kraju
2019-11-26 12:51:28 Zgłoś
zialena82 na niektórych właśnie tak działa wąs

--
Bo wszystkie serviny to...
tilliatillia
tilliatillia Superbojownik od 31 stycznia 2007 | Woolloomooloo
2019-11-26 12:51:47 Zgłoś
zialena82

Słabo się kamuflujesz z tymi fejkami

--
tylko spokojnie.
Forum > Hyde Park V > Re: Sejmowy projekt pierwszeństwa dla pieszych...
Aby pisać na forum zaloguj się lub zarejestruj