"Absolutne szaleństwo rozpętało się wokół Kamila Durczoka, który kompletnie pijany został zatrzymany na autostradzie..."

Pisze we wstępie swojego tekstu Jan Hartman, filozof, bioetyk, profesor nauk humanistycznych, zapominając dodać, że "zatrzymania" dokonało zabezpieczenia drogowe w formie gumowego pachołka, na który prowadzonym przez siebie samochodem nadział się kompletnie pijany dziennikarz. Zapomniał również popularny filozof w swoich rozważaniach dokonać rozgraniczenia wspomnianego szaleństwa, jakim jest rozgrzana do czerwoności chęcią odwetu opinia publiczna, od pełnego prawa do braku zgody na usprawiedliwianie sprawcy tak poważnej kolizji drogowej.

W poniższym tekście znajdziemy pochwałę zasług dziennikarskich, troskę o stan psychiczny pacjenta Durczoka, a nawet wskazówki dla sądu, jak mniej wiecej powinien zabrzmieć wyrok.

I tylko dziwi nieco fakt niezwykłej, jak na profesora filozofii, stronniczości spisanych rozważań.

https://hartman.blog.polityka.pl/2019/07/29/nie-przekreslajmy-kamila-durczoka/

To dobry chłopak był...


Pamiętajmy ile dobrego zrobił, nie przekreślajmy go .


I.wypuśćmy juz mamę Madzi.

Hartman to taki lewacki Ziemkiewicz. Stan umysłu.

Mnie jakiś nie dziwi. Filozof to nie sędzia, dlaczego nie miałby być stronniczy?

Prawy hejt był całkiem duży (nadal jest). Za jazdę po pijaku są określone sankcje określone w prawie, tymczasem psychoprawica oczekiwała chyba linczu na najbliższej latarni.

Cóż, jeśli ktoś preferuje jakieś poglądy polityczne musi się liczyć, że druga strona będzie atakować. Żeby to był zwykły obywatel nie byłoby większej dyskusji, może na jakimś lokalnym forum hałas by był, że kolejnego pijaka złapano. Prosta logika jest wina, jest kara, żadne uchylanie się, bronienie, bo to jakaś nagonka.
Niestety jest to osoba znana, więc sprawa jest dość mocno medialna, a zatem wyrok jeśli będzie surowy to będzie krzyk, że za surowy, jeśli łagodny to porównanie do tego, że ktoś kiedyś jechał rowerem i podobny wyrok dostał. Jedno powinno być pewnikiem, w każdej sytuacji. Nieuchronność kary.Czy na cyku jechałby pan D. czy jechałby krzychum4 czy ktoś inny.

:poradnia idac za yoopem. Znasz jakiegos niestronniczego filozofa?

Ja :Tynfa znam

Ciężko mówić o ataku, jeśli zdyskredytowany na własne życzenie facio, nie ustaje w wysiłkach, żeby udowodnić niedowiarkom, że jednak jest głupim bucem, w dodatku niebezpiecznym.

:gibss w tak beznadziejnych sprawach, żaden nie przychodzi mi na myśl.

:poradnia bycie bucem jest zupełnie legalne

:brtk ale ma swój koszt

:poradnia określony w prawie

:brtk no, bardzo to naiwnie ująłeś

:poradnia czyli lincz?

:brtk dziwnie piszesz samobójstwo medialne

@poradnia "...a nawet wskazówki dla sądu"

Hartman "Niechaj go sąd sprawiedliwie osądzi i skaże. Rzecz jasna nie na 12 ani nawet na dwa lata więzienia. Ale niechaj kara ta będzie przykładna. Oczekuję tego jak każdy."

No rzeczywiście skandal. Jak on może być tak bezczelny.

:bernardynp skandal to nie, ale mało stosowne i zabawnie ujęte wytyczne do zasądzenia umownej kary, już owszem.

:poradnia większość wyroków zapadających w tym kraju jest umowna, co więcej polega na bezczelnym umawianiu się prokuratora ze sprawcą. I to często bez wiedzy pokrzywdzonego, który co prawda podpisał na druczku pouczeń, iż dostał informację że ma jakieś prawa, ale kto by to czytał.

:jamis1 dzięki czemu i prorok się wysypia, i prokurtura sprawniej pracuje

Gówno mu zrobią, nie pójdzie siedzieć chociaż powinien. Najsztub potrąciłkobietę na pasach, jechał bez OC i PT, prawka też przy sobie nie miał, a mimo to został uniewinniony. Siła mediów i znanego ryja.

:tilliatillia wiesz jak się w 90% kończy sprawa o jazdę po pijaku? Jeżeli 1 raz to grzywną i to w granicy 150 stawek po 10 czy 20 zł, w porywach parę miesiecy ograniczenia wolności. W sprawie Durczoka właśnie znany ryj i siła mediów spowodowały zupełnie nieadekwatną reakcję prokuratury. Podejrzewam że tylko dzisiaj złapano z 80 pijanych kierowców, pewnie z 10 miało 2 promile. I jak myślisz, co do ilu skierowano wniosek o tymczasowe aresztowanie? Najcięższy środek zapobiegawczy w sprawie, w której nie ma już praktycznie nic do zrobienia?

:tomcat_tc dokładnie. A jak wyglądają takie targi

:tilliatillia jeśli prawo jest zbyt łagodne dla pijanych kierowców, to nie jest to wina pijanego kierowcy

:jamis1 w tym przypadku, środek zapobiegawczy w postaci aresztu został prawdopodobnie zastosowany z powodu próby ukrycia faktu, że Durczok jechał z pasażerem. W takiej sytuacji, pasażer ponosi odpowiedzialność prawną i ciężko by się mu było wybronić przed faktem, że nie zdawał sobie sprawy ze stanu kierowcy.

Pięknie pokazali taką sytuację w "Ślepnąc od świateł" - motyw z Pazurą

:poradnia a jesli pasazer mial 3 promile i w ogole nie pamietal, ze gdzies jechal?

:gibss można przybić porwanie

:poradnia jaką pasażer ponosi odpowiedzialność??? Zwłaszcza, że to podobno był pies? A serio to za co miałby odpowiadać pasażer? Za współudział? Bo nie kumam.

:jamis1 nie wiem jak to wygląda w świetle prawa, ale w moim świetle owszem. Tak samo jak ktoś przejdzie koło ofiary wypadku i nie pomoże ani nie zadzwoni po pomoc, jest winny zaniechania.

Zasadniczo, to na trzeźwo z pijanym kierowcą nie można legalnie jechać. Warto zatem przed trasą coś chlapnąć.

tu i tu poczytać można