Było zdaje się kilku świadków wypadku, który wstrząsnął współczesną Europą. No, powiedzmy Europą Środkowo-Wschodnią, a ściślej biorąc obszarem pomiędzy Bałtykiem a Tatrami - geograficznie to wciąż jeszcze Europa, a mentalnie...

W każdym razie nieoznakowana kolumna (brak sygnałów dźwiękowych) wyprzedzała na skrzyżowaniu pojazd, który w tę kolumnę próbował wjechać. I jaki jest komentarz pierwszej osoby w Państwie. Namiestnik odniósł się do tego nieszczęsnego wydarzenia i wyraził ubolewanie.

"- To nie jest tak, żeby ktokolwiek tutaj zawinił, poza tym młodym człowiekiem, który przecież też nie miał złych intencji, tylko po prostu popełnił błąd taki, który się zdarza na drogach."

Jakiż on wyrozumiały, prawda? On wie że to nie celowo, że to rzeczywiście niechcący. Ludzki pan - rozumie. Oczywiście że skarci, "wina" wymaga kary, ale kara będzie łagodna, a zbrodniarz może jeszcze wróci na łono społeczeństwa. Być może nie bezie nawet sądzony za zamach na władze ludową, a po prostu za spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym (dobrze że nie blisko Radomia, bo byłaby i morska).

P.S. Taka dygresja odnośnie dyskusji o lekturach. Mam nadzieję, że wątpliwej jakości wypociny tego miernego pisarzyny Orwella zniknęły z listy lektur.

Orwell to tam pikuś, Huxley był lepszy w te klocki

Du*a może się wyrwie z ułaskawieniem. W trakcie procesu

Mi się podoba najbardziej to, że absolutnie nie było żadnych świadków (w środku miasta) a nagle się znalazło 22 (to też gruba przesada, bo nawet jakby ich powyciągali nieświadomych z okolicznych domów, to pewnie by tyle nie było).

Namiestnik, który nigdy w życiu auta nie prowadził, mówi o tym kto zawinił w wypadku.

:gogosiek z tego, co zrozumiałem, to jedenastu z tych świadków jest borowikami. Także tego..

:skijlen a to w artykule, który wczoraj czytałam zapomnieli wspomnieć. Ale mogłam się domyślić, że wczorajsze doniesienia są już nieaktualne. Szybko się wszystko zmienia

Policja niby była po 5 minutach od wypadku, ale najważniejszych świadków czyli osoby z dwóch samochodów stojących za seicento borowiki zdążyły odesłać do domu bez spisywania danych.
Rzecznik KGP: "Swoją robotę zrobiliśmy bardzo dobrze, profesjonalnie"

:skijlen
Także mamy sytuację typu "banda małego na jednego".

Ciekawe czy opozycja podeśle mu prawnika czy też poczeka, aż mu doyebią i wtedy okrzykną to niesprawiedliwością miłościwie nam panujących i na bazie takich pierdół będą chcieli wrócić do koryta?

Tej władzy tak sodówa piredolnęła do pustych dekli, że w bezczelności i bucie, to sowieckie komuchy przy nich byłyby grzeczne przedszkolaki.

A wyobraźcie sobie taką sytuację:
Był wypadek.
Stało się co się stało.
Stękająca pacynka zwołuje konferencję prasową w szpitalu i przeprasza obywateli, że się tak rozbujali i narazili mieszkańców na niebezpieczeństwo, a szczególnie przeprasza tego młodego kierowcę seicento. Wypadki przecież się zdarzają, no sorki, będziemy uważać.

Nie kiwnęlibyście głową z sympatią?

:pckiller broni go za darmo bardzo dobry adwokat, więc tu chłopak ma plecy

:tomcat_tc ten z Krakowa, prawda? Na P ma nazwisko jeżeli dobrze pamiętam, ale nic więcej nie kojarzę, a nie chce mi się patrzeć we wiadomości, bo mnie wkurwiają.

:skijlen ano, Pociej

:pies_kaflowy , jakby Beatka to mówiła to nie

Na temat tego wypadku powiem tyle: wszyscy źle postępują, zarówno strona rządząca, BOR, opozycja, jak i wszelkiej maści media.

To jedna wielka ściema i każdy chce coś z tego ugrać dla siebie, a większość informacji o tym zdarzeniu, to celowe dezinformacje i komuś bardzo zależy, aby dalej siać ferment w kraju.

Cieszę się, że wszyscy biorący udział w tej kolizji żyją, bo w przypadku śmierci kogokolwiek, to mielibyśmy makabryczny teatr nad trumną i jeszcze większą nienawiść między Polakami.

Czej empatyczna. Media źle postępują, że wstawiają się za gościem, który jechał w puszcze po sardynkach, a którego próbuje rozjechać bezczelny walec władzy ?

A propos próbują cos ugrać - bardzo ładnie to podsumowuje Rzepa:
https://www.rp.pl/Rzad-PiS/170219574-MSWiA-zapewnia-ze-nie-wyjadlo-dzemu-I-dodaje-ze-przeciez-byl-bardzo-kwasny.html

Ja powiem tak. Niech giną, niech rozpierdolą się na drzewie. Szkoda tylko, że na drugim Smoleńsku będą mogli ponownie ugrać coś dla siebie. Bo absolutnie żadnego polityka mi nie szkoda...

:thurgon :wisz-nu :stalowy
Czy wolno mi mieć inne - swoje zdanie? Nawet najbardziej obiektywne. Czy tak samo, jak władza chce rozjechać tego młodego człowieka, to Wy chcecie mnie rozjechać, bo nie stoję po tej czy po tamtej stronie i próbuję sama wyciągać wnioski?

'Czy wolno mi mieć inne - swoje zdanie? Nawet najbardziej obiektywne.' Kurwa, co?

Nie ma czegoś takiego jak obiektywne zdanie I nie widzę tu silenia się na obiektywizm tylko ojojanie, że nikt nie ucierpiał. Jakie wnioski wyciągnęłaś? Bo ja tylko takie, że sprawę trzeba dokładnie zbadać. Jeżeli chcą łepka niewinnego upierdolić, toto raczej nie jest halo? Chociaż może to ja mam jakieś problemy z rozumowaniem

:thurgon sądzę, że chodziło o 'subiektywne', ale słownictwa/autokorekty nie ustało

:skijlen Najgorzej, że jakie by ono nie było - to czytając 8 raz nadal go nie widzę

Wniosek jest jeden - jeżeli znowu zrobią akcję typu Smoleńsk to i tak oskarżą opozycję. Będą to tłumaczyć wieloletnimi zaniechaniami, w informacjach dnia wrzucą obrazek anonima z neta, który życzy śmierci Szydło i powiedzą, że język opozycji sięgnął dnia. Na nagranie, w którym Szydło czy inny Duda sam kazał lądować/jechać szybko powiedzą, że to chamstwo i brak współczucia.

To są ludzie niezdolni do przyznania się do błędu.

:skijlen
Masz rację przejęzyczyłam się - miało być subiektywne.

:thurgon
Obawiam się, że jakakolwiek będzie decyzją sądu, to i tak wszystkich nie zadowoli, bo jak wszyscy wiemy sądy w Polsce są stronnicze i też są zamieszane w różne machloje, i sprawa tej kolizji będzie wlekła się jeszcze przez wiele lat.

Mnie to wszystko zwyczajnie przeraża.

:thurgon oczy wypatrzysz, a ciula się dowiesz - nie dopatruj się głębszego sensu w wypowiedziach tej pani

Ej! 'Ustało', czy 'stało'? Dawno nie czytałem Sienkiewicza i naprawdę nie pamiętam jak oni tam mówili

Yyyy...., albo nie.

:empatyczna masz rację. Sądy są stronnicze, bo stoją po stronie prawa (i sprawiedliwości chciałoby się rzecz, ale całe szczęście "jeszcze" nie).
Oczywiście są sędziowie, którzy biorą łapówki, ale są jednak i Ci, którzy są niezależni oraz niezawiśli.
Ja liczę po prostu na sprawiedliwość, ale nie tą rozumianą przez którąś ze stron czy to ułomne, niewyedukowane społeczeństwo, które z chęcią by zabierało majątki nawet rodzinie oszustów i odcinało ręce złodziejom. Tylko tą, którą zaproponuje sąd, a raczej sądy, bo na pierwszej instancji na pewno się ta sprawa nie skończy...

:empatyczna nie da się zrobić tak, żeby obie strony były zadowolone z wyroku - stąd przekonanie, że w Polsce sądy są stronnicze Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie.
Nie są stronnicze. Oczywiście zawsze się trafi jakiś sędzia [tak jak w każdym innym zawodzie] - czarna owca, ale ogól sędziów jest bardzo ok. No i jeśli chodzi o obecną władzę, to sędziom z nią nie po drodze
A to, że sprawy ciągną się wiele lat, to jest efekt różnych czynników. Sądy na pewno są przeładowane sprawami - liczba spraw jakie sędzia musi rozpatrzeć tygodniowo, w ostatnich latach wzrosła zastraszająco.

:miss_cappuccino a no widzisz... bo o sądach, nomen omen arbitralnie, wypowiadają się ludzie, którzy w ogóle nie mają pojęcia, jak to działa od środka. To smutne, że wtóruje temu jeszcze władza, która również gówno wie akurat o każdym aspekcie życia społecznego i ekonomicznego.
Ja czasami załamuję ręce, jak ludziom wydaje się, że rozstrzygnięcie sprawy cywilnej następuje "od ręki". Oczywiście, że można to zrobić, ale na pewno nie przed sądem, a przez dojście do porozumienia, bo taki jest dogmat pracy prawnika. Nie szukanie sporu i bieganie do sądu z każdą duperelą, a umiejętność dogadania się ze stronami