no po prostu witki opadają
https://natemat.pl/178387,mlot-na-kobiety-posel-kukiz-15-przygotowal-projekt-ktory-zwalnia-ojcow-z-placenia-alimentow-na-dzieci
zajedwabisty projekt sam znam paru facetów pokaranych płaceniem na wyjątkowo wredne baby i to moje krewne ale to jest przegięcie.

Płacą na dzieci. Nie na baby. Fakt witki opadają.

:gutex1 pokaż mi jedną rzecz, co oni zrobili, to będzie sukces, na razie to tylko projekt, który zdechnie jak wszystkie pozostałe.
Nie ma się czym oburzać, w tym przypadku to naprawdę tylko jakaś idea jakichś kilku ludzi.

Właśnie przez takich ludzi w składzie, Ciasteczkowy nigdy nie dostanie mojego głosu, pomimo tego że uważam go za jedyną osobę na Wiejskiej której być może faktycznie "zależy".

Abstrahując od tematu, podoba mi się, że w artykule użyli słowa "proepidemik" zamiast "antyszczepionkowiec"

To ja jednak proponuję samodzielne zapoznanie się z tematem, zamiast polegania na tym akurat artykule.

Zacząć można od tego:
https://www.forummatek.pl/ustawa/fm-projekt-zmian-prawa-rodzinnego-OSTATECZNY_4marca_2016.pdf

i tego:
https://dzielnytata.pl/projekt-16/PROJEKT/Projekt_KRIO_Sejmowy_10-03-2016.pdf

Tu poczytać:
https://tvn24bis.pl/prawo,82/projekt-zmian-prawa-rodzinnego-i-opiekunczego-autorstwa-kukiz-15,634761.html

Posłuchać:
https://www.polskieradio.pl/9/307/Artykul/1606909,Dla-kogo-opieka-nad-dziecmi-po-rozwodzie

I obejrzeć:
https://www.youtube.com/watch?v=4hdFTeZpFdo

:jaremcio proepidemika dopisałem do swojego słownika

A wracając do muzyka, to jak mówi staropolska mądrość - dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Co z tego, że mu niby "zależy", nawet załóżmy, że faktycznie chce dobrze, kiedy robi to w sposób zupełnie nieskuteczny, bez szans na powodzenie, robiąc więcej szkody, niż pożytku.

Kuchatek szkoda czasu debile i tak wiedza swoje

:purkuskuchatek Wrzuciłeś te linki w nadziei że nikt ich nie przeczyta? Gdzie są różnice w stosunku do tego co jest napisane w artykule, bo ja tam ich jakoś nie widzę.

:brtk 100% racja.

przejrzałam - tam jest to co w artykule. Najbardziej zaś rozbawiło mnie to zdanie:
"Ustalenie i wprowadzenie Tabeli Alimentacyjnej (rzeczywiste koszty utrzymania dziecka
zależne od wieku) natychmiast ograniczy liczbę rozwodów!"

:Jaremcio Ciężko żeby treść projektu zmian była inna. Więcej, zdziwiłbym się gdyby podali coś innego, ale chodzi o wykładnię. Można stwierdzić, że to uderzenie w dzieci, żeby nie dostawały kasy, a można spojrzeć na to jak na ochronę interesu ojców, którzy w świetle obecnych przepisów są traktowani niczym rodzice drugiej kategorii.

Oczywiście wszystko to dotyczy jedynie dzieci poczętych wskutek odbycia stosunku płciowego z małżonkiem. Bo za uprawianie seksu pozamałżeńskiego niebawem będzie przewidziana kara śmierci, więc w sumie spoko.

:tytezterefere nie narzekaj. Jest lepiej jak za PO? No jest, przecież gorzej być nie mogło. Taki :purkus codziennie się cieszy jak w kraju się lepiej robi. To ty też się ciesz. Inaczej już niedługo ONR cię odwiedzi i uleczy sceptycyzm

:jaremcio Cieszę się, że nie jestem jedyny, który dał się nabrać i to przeczytał

:tomcat_tc, a czy ja narzekam? Fakty stwierdzam tylko. Narzekania brak. Nawet napisałam, że "w sumie spoko"!

A tak btw. :purkus, :zmielony - skoro wyszły taśmy na których Kukiz mówi że się będzie ze Schetyną układał to nie traci on nadal waszego poparcia? W końcu z PO się układa. Nawet nie wspominając że z Nowoczesną chyba też. Ale PO! PO! ZŁO CAŁEGO ŚWIATA!

:sawpel Szczerze, akurat kasa dzieci mnie nie wzrusza szczególnie. Tym co mnie naprawdę bulwersuje, jest nadanie rodzicom prawa do kontaktu w każdej sytuacji.

Żeby nie być gołosłownym:

Obecny artykuł
Art. 113².
§ 1. Jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd opiekuńczy ograniczy utrzymywanie kontaktów rodziców z dzieckiem.

§ 2. Sąd opiekuńczy może w szczególności:
1) zakazać spotykania się z dzieckiem;
2) zakazać zabierania dziecka poza miejsce jego stałego pobytu;
3) zezwolić na spotykanie się z dzieckiem tylko w obecności drugiego z rodziców albo opiekuna, kuratora sądowego lub innej osoby wskazanej przez sąd;
4) ograniczyć kontakty do określonych sposobów porozumiewania się na odległość;
5) zakazać porozumiewania się na odległość.

Po zmianie:
Art.113² otrzymuje brzmienie:
§1 Kontakt rodzica z dzieckiem mający miejsce w szpitalu, przedszkolu, szkole czy w innej placówce, w której dziecko przebywa, nie podlega ingerencji drugiego rodzica, ani placówki w której dziecko przebywa, ani regulacji sądu i odbywa się zgodnie z wewnętrznymi przepisami tych placówek.

§2 otrzymuje brzmienie:
Za utrudnianie kontaktu, sąd ustali wysokość zapłaty na rzecz uprawnionego rodzica w ½ wysokości najniższego wynagrodzenia za każde naruszenie prawa do kontaktu.

Dodaje się §3:
Za naruszenie prawa do kontaktu, w wymiarze większym niż trzy - sąd z urzędu stosuje art. 109


I jeszcze lepsze:

Skreślony zostaje artykuł:
Art. 113(3). Jeżeli utrzymywanie kontaktów rodziców z dzieckiem poważnie zagraża dobru dziecka lub je narusza, sąd zakaże ich utrzymywania.

Dodatkowo, kontakt rodzica z dzieckiem który nie odbył się z jakiegokolwiek powodu (Czyli np jeśli rodzić siedzi w pace za ciężkie pobicie, lub gwałt na rzeczonym dziecku!?) musi zostać odrobiony Sąd, na wniosek rodzica uprawnionego postanowi o kumulacji nieodbytych kontaktów w dogodnym dla uprawnionego rodzica czasie, w okresie ferii czy wakacji lub w innym okresie wolnym od nauki.

Fajnie, nie?

:tytezterefere ja tam nie widzę żadnej fali, ani entuzjastycznej ikonki

:tomcat_tc Ja mogę dodać, bo co mi szkodzi. W końcu cieszy mnie wszystko co złe i spaczone!

Bedzie?


Jaremcio, no właśnie tak mnie zastanawia teraz kwesia dzieci "z gwałtów". No bo ojciec biologiczny ma swoje prawa, nie? I powinien mieć prawo do widywania dziecka. Ale nie było małżeństwa, rozwodu, zasądzenia prawa do opieki, alimentów i całej reszty. I co teraz?

Będzie. Ale następnym razem więcej optymizmu.

I tak jeszcze dla porządku:
Linkowałem wyżej dwa projekty, bo to o czym ta pani pisze, to projekt - propozycja Stowarzyszenia, do dyskusji w klubie sejmowym.

Czyli:
1. Nikt gotowego projektu nowelizacji ustawy nie złożył.
2. Projektów zmian jest kilka.
3. Wreszcie rozmawia się o zmianach w Kodeksie Rodzinnym z zainteresowanymi tym ludźmi. Bo ich to dotyczy w pierwszej kolejności.

4. Żadnego "sukcesu", ani "porażki" Kukiz'15 nie ma.
(smuteczek dla niektórych)

Chociaż nie. Jest sukces (bez przekąsu i złośliwości), bo pkt 3.

Wcześniejsze naciski i próby dały zainteresowanie Senatu, gadkę o tym, że zmiany rzeczywiście są potrzebne, poszedł "odpowiedni" komunikat w ubiegłym roku i ... w zasadzie tyle.

Żadne zmiany nie są możliwe bez chęci ich uczynienia, więc gadki o "dobrych chęciach", czy "złych chęciach" są w bzdurne - bardzo dobrze, w końcu o szczegółach będzie się teraz dyskutować.
Możecie się do tej dyskusji przyłączyć. Proszę bardzo:
https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=ZESPOL&Zesp=362

A tak na marginesie:
Czy według was jest to normalne, że pozew (nie wniosek - prawo nie przewiduje) rozwodowy musi być złożony przez jednego małżonka przeciwko drugiemu?

Dwoje dorosłych ludzi podejmuje wspólnie decyzję o rozwodzie. Wspólnie. Rzeczowo. Bez orzekania o "winie". Oboje chcą się rozejść.
I co?
Które ma złożyć pozew (nie wniosek) przeciwko któremu?
Niech sobie losują.
Wspólnie zrobić tego nie mogą.
Już na starcie jedno musi być przeciwko drugiemu.
Mądre to?

:tomcat_tc
Słuchałeś chociaż tych taśm? Jeśli nie, to posłuchaj. Kukiz sam je udostępnia
Wiesz dlaczego?
No to już znasz odpowiedź na swoje pytanie.

:jaremcio Ale czemu jesteś taki złośliwy? Świat jest prosty i proste metody powinny działać. Stare prawo jest złe (gorzej być nie może), to nowe musi być lepsze.
Nie pamiętasz programu Ciastkarni? Wbrew pozorom, w końcu taki się pojawił. A ja (znowu dałem się nabrać) wziąłem i przeczytałem. I w wersji tl;dr; to stało w programie, że jest źle, ale fajnie będzie, żeby jak będzie lepiej. Do tego wypowiedzi, z których wynikało, że jest źle i trzeba wszystko rozwalić, całe zło to partie i układy, polityka, ale Ciastkarnia to ani partia, ani polityka, więc będzie cudownie. Ach, jeszcze JOW (Jeb@ać Obecną Władzę).

No to teraz program "realizują". To znaczy próbują, mają projekt ustawy, g*wno z tego będzie, jak ze wszystkich ich inicjatywy. Stara była zła, najgorsza możliwa, to napisali cokolwiek, bo zgodnie z filozofią "gorzej być nie może", to cokolwiek będzie innego niż w starej ustawie, będzie lepsze.

Powyższym wcale nie zamierzam dowodzić, że oni chcą źle. Chcieć, a móc, to co innego. Chcieć, a zrobić, to co innego. Chcieć dobrze, zrobić źle, to nie powód do chwały, niezależnie od intencji.

PS: a najważniejsze, że nie ma peło, bula koruskiego, radka zdradka, zegarków nowaka, i ośmiorniczek (22pln/kg w biedronie). Jest lepiej, np. ponad 4mld zajumane poprzez SKOKi, rozwalenie trójpodziału władzy, spadek ratingu Pl, droższe obligacje, inne sukcesy. Hurra, jest lepiej! Latami będziemy to dobro spłacać

:jaremcio
No to masz pole do działania. Pisz - link podałem.

Jeśli nie chcesz w ten sposób - znajdź "swojego" posła (nie wiem z którego okręgu jesteś, nie będę robił tego za ciebie) i pisz.
Nie chcesz tak, znajdź organizację zainteresowaną tematem i pisz, rozmawiaj.
Uważasz, że masz lepszy pomysł - działaj.

:tytezterefere To proste. Wystarczy uchwalić że skoro kobieta zaszła w ciążę, to znaczy że ani ten prowadzący do poczęcia, ani żaden ewentualny wcześniejszy, bądź późniejszy stosunek seksualny rodziców gwałtem nie był. Dodatkowo, spłodzenie potomka przez parę, będzie równoznaczne z zawarciem aktu małżeństwa. Problem rozwiązany!

:Jaremcio

§1 Kontakt rodzica z dzieckiem mający miejsce w szpitalu, przedszkolu, szkole czy w innej placówce, w której dziecko przebywa, nie podlega ingerencji drugiego rodzica, ani placówki w której dziecko przebywa, ani regulacji sądu i odbywa się zgodnie z wewnętrznymi przepisami tych placówek.

Bardzo dobra zmiana. Masz prawo posiedzieć przy łóżku dziecka jak coś mu się stanie, nawet jeśli ograniczą Ci prawo do opieki.

§2 otrzymuje brzmienie:
Za utrudnianie kontaktu, sąd ustali wysokość zapłaty na rzecz uprawnionego rodzica w ½ wysokości najniższego wynagrodzenia za każde naruszenie prawa do kontaktu.

I bardzo dobrze, o to właśnie chodzi. Jak robisz pod górkę, to za to dostajesz karę. O to w tym chodzi, żeby bronić interesu drugiego rodzica.

Dodaje się §3:
Za naruszenie prawa do kontaktu, w wymiarze większym niż trzy - sąd z urzędu stosuje art. 109.

Artykuł 109 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego odnosi się do zagrożenia dobra dziecka. Jeśli zajdzie uzasadnione podejrzenie, że jeden rodzic działa na szkodę dziecka, to sąd ma się tym zająć. Dodatkowo jest adnotacja, że m.i. artykuł ten ma być zrewidowany by "należy tak stosować, aby najpierw sądy udzielały pomocy rodzinie, która pozostaje w konflikcie." To takie bulwersujące jest?

"Sąd, na wniosek rodzica uprawnionego postanowi o kumulacji nieodbytych kontaktów w dogodnym dla uprawnionego rodzica czasie, w okresie ferii czy wakacji lub w innym okresie wolnym od nauki."

Czyli jeśli wypadł Ci dyżur, i nie mogłeś przyjechać na urodziny dziecka, to dostaniesz drugi termin. Albo jak wyjazd się trafił, choroba, cokolwiek. Będziesz miał gwarancję, że spotkasz się z dzieckiem.

"Czyli np jeśli rodzić siedzi w pace za ciężkie pobicie, lub gwałt na rzeczonym dziecku!" Jak będzie siedział w pace za pobicie dziecka, to będzie miał wyrok i zakaz zbliżania się, a wtedy cały misterny plan obecnie wprowadzanych zmian w pizdu, bo i tak się na to nie załapie.

:jaremcio tysiące ojców w Polsce zostaje pozbawionych jakichkolwiek kontaktów z dziećmi bo takie jest "widzimisię" feminazistek z tzw. Sądów Rodzinnych.
Po wniesieniu sprawy rozwodowej przez babę (obojętnie jaka jest przyczyna) facet dostaje dwie godziny "widzeń" z dzieckiem w tygodniu; jak kurwa w więzieniu.

Matka może być ostatnią szmatą, pijaczką, narkomanką a i tak jest traktowana jak święta krowa; pamiętasz historię małego Pawełka, który znudził się mamusi i konkubinowi i z mostu go rzucili do rzeki ? Ojciec starał się o to, żeby wychowywać dziecko, niestety nie zdążył udowodnić, że nie jest wielbłądem ...

Jakiś drobny plus szansonisty rozrywkowego i tak nie zmienia całokształtu.

:czary_mary Czy Twoim zdaniem ta ciasteczkowa propozycja faktycznie sprawi, że będzie lepiej? Zdaje mi się, że powyżej wypowiadający się nie twierdzą, że teraz jest dobrze, z całą pewnością ja tak nie uważam. Ale na miejsce jednego złego zapisu proponowana zmiana wprowadza jeden zapis dobry i kolejny zły, usuwając przy okazji jeden dobry...

Jak już wcześniej pisałem, ja nawet wierzę, że oni mogą chcieć dobrze (przynajmniej część z nich).

:brtk ja też nie wierzę; to propozycja daleka nawet od sejmowych rozmów o niej więc nie ma o co kruszyć kopii.
Jak działają Sądy Rodzinne i RODK i że te struktury należy zmienić albo wręcz pogonić w diabły - poczytaj w necie, znajdziesz tysiące historii.

:czary_mary To akurat wiem, że w tej kwestii jest słabo, jak z resztą w wielu innych. Zdziwiło mnie, że dajesz plusa muzykantowi, bo z mojej perspektywy, to nic on i jego ludzie w temacie nie zmieniają. Lansowanie się na temacie, bez faktycznego pomysłu, a przede wszystkim bez realnych możliwości wprowadzenia zmiany, do tego propozycja zmian, która może i zmienia, ale sytuacji zasadniczo nie poprawia, więc ciężko oczekiwać, aby ktokolwiek to poparł