Amatorsko bawię się w zdjęcia sportowe, średnio co 3 tygodnie spędzam 2 dni na zawodach i pstrykaniu kilku tysięcy zdjęć, aby wybrać 50-70 najlepszych ku uciesze młodych sportowców i na stronę klubu. Zawodniczki daleko mi nie uciekną, bo mata ma 16m x 16m ale hale są niestety niedoświetlone a te małe karakany zapieprzają z prędkością światła. Najmłodszych kurdupelków nawet czasem AF nie chce łapać. Aktualnie jadę na dwóch szkłach - kitowym 18-55 f/3,5-5,6 f i jeszcze ciemniejszym 55-200 mm f/4-5.6. Jakoś daję radę ale chciałbym kupić nowy obiektyw. Zakres który jest idealny do tej zabawy to 18-135 mm i tu największy problem, bo zoomów o stałej jasności 2.8 o tym zakresie nie produkują.
Wytypowałem trzy sztuki:
EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - zakres idealny ale ciemny i brak stałej jasności
EF 24-105 mm f/4L IS USM - zakres prawie, jasność wcale ale stała.
EF 24-70 mm f/2.8L II USM - super szkło ale zakres w dupę

Drogie Brawo pomusz

:djbanan a Ty te zdjęcia robisz w nocy?

:djbanan BTW a musi być Canonowski? Może lepiej Tamron? Zaraz popatrzę...

A jaki masz limit cenowy?

Aha zapomniałem:
Jeśli ktoś w ogóle nie ma pojęcia, to w pierwszej kolejności może się wypowiedzieć


ten 55-200 mm f/4-5.6 to właśnie Tamron. Sigma, Zeiss, Tokina... też może być

:djbanan kwota?

to odpada na pewno :

EF 24-70 mm f/2.8L II USM - super szkło ale zakres w dupę

do sportowych to czasami i 200 mm by się przydało...
zasadniczo żaden z tych trzech

55-200 mm f/4-5.6 idealnie by było tylko tu ceny też są idealne

Nie produkują nie bez powodu - nie da się zrobić jasnego, szybkiego, dobrej jakości i o tak szerokim zakresie (od szerokiego przez średni do krótkiego tele) obiektywu.
Wyjścia są dwa - praca na 2 body jak u ślubniaków (na jednym szeroko, na drugim krótkie tele), albo jeśli jest taka możliwość - odsunięcie się od maty i tym samym skrócenie zakresu obiektywu.

A jesteś pewien że taki szeroki zakres jest potrzebny? W lightroomie/bridgu można zobaczyć jakich ogniskowych faktycznie się używało w danym secie zdjęć.

2000-3000 zł. Zastanawiałem się nad EF 24-70 mm f/2.8L II USM bo zdjęcia z końca maty da się jeszcze skadrować, plakatu na ścianę nie będę drukował

:kashpir zakres maksymalny podałem właśnie ze zdjęć, na 200 nie wychodzę, z resztą robienie zdjęć z łapy na tej długości to byzydura. A minimalna powinna być między 18-24 bo zawodniczka czasem ląduje 1,5-2m ode mnie i już jej nie jestem w stanie złapać w całości. Odsunąć się za bardzo nie mogę, nie ma gdzie. Wyjdę 2m od maty i już mam zasłonięte dwa obszary.

Dwa obiektywy? A optymalnie dwa aparaty?
Ale nadal, taki 70-200 to kosztuje z 5000 PLN

:djbanan ten byłby optymalny, ale już poza budżetem... a body jakie masz?

https://www.ceneo.pl/1203854

Chamy ... do soniaków dwa razy tańsze

Amatorskie 550D . Bawiłem się tym obiektywem AF czasem tak zeświruje, że przejedzie od początku do końca, dgy ty właśnie skok próbujesz zrobić. Zakres nie ten i prędzej używanego canona 70-200 2.8L bym kupił.

Działam w trochę innym sporcie - siatkówka i niestety jest to działanie na dwóch obiektywach.
Obiektyw o którym napisał Misiek jest "standardem" w fotografii sportowej. Z własnego doświadczenia polecam 70-200 f2.8 i nie koniecznie od canona, sigma czy tamron też dają radę i są tańsze (ok 4 tys ze stabilizacją).

Jeśli koniecznie ma być jeden obiektyw/jedno body to faktycznie najlepszym wyjściem jest 24-70/2.8 i kadrowanie. Sigma ostatnio wydała 50-100/1.8, ale cena odpowiednia do jasności a AF taki se.

:hukume no właśnie tak jak piszesz większość fotografów sportowych uważa go minimum do tego typu zdjęć. Ale Ci co robią to profesjonalnie tylko opcja dwa aparaty. Nie inaczej. No chyba, że mówimy o "białasach" na meczach piłkarskich ligi profesjonalnej i meczach międzynarodowych. Ale to już nie nasza półka zupełnie. Ale to często sprzęt redakcji. Ubezpieczony. Więc nie ma płaczu jak pęcnie :P

Samemu też można ubezpieczyć sprzęt i warto o tym pamiętać. Sama nie raz już dostałam piłką (na szczęście nie w sprzęt) i nie raz piłka przeleciała mi kilka cm od twarzy, bo akurat skupiłam się na czymś innym :P

:hukume jako firma czy jako osoba prywatna? Kiedyś (2-3 lata temu) szukałem i w przypadku osoby prywatnej ubezpieczenie obejmowało jedynie kradzież z mieszkania.

:djbanan w jakiej rozdzielczości robisz te zdjęcia? Tak z ciekawości pytam.

:gen_italia Mata 5184 x 3456 JPEG, statyczne w RAWach

A drukujesz potem te fotki, czy tylko na stronę?

:gen_italia Na stronę w zmniejszonej rozdziałce i do cyfrowego albumu wybrane foty w pełnej. Dawaj dalej

Banan, jak masz możliwość, to pożycz, wypróbuj, obwąchaj jaki by Ci najbardziej pasował.
Nikt Ci lepiej nie doradzi niż taki test

Może sklep by poszedł na to - kupię u was jeden, ale chcę wypróbować trzy

Tak tylko pytam, bo rozmiar fotek dość spory w sumie, a pożytek z tego pewnie żaden albo prawie żaden.

:tomasz35 W tracie posta znalazłem wypożyczalnię w moim mieście i 2 z nich zabiorę na kolejne 2 turnieje. Trzeci wezmę ze sklepu dla idiotów i oddam, bo cenę mają o 250zł wyższą niż w necie

:gen_italia Końcową rozdziałkę i tak ustalam po obróbce ale do obróbki im wyżej tym lepiej.

Bananu. To co Tomek napisał, to nie jest głupi pomysł. Mój szef korzystał i bardzo sobie chwalił. Tylko, że musisz chyba kaucję uiścić. On jakieś "białasy" brał po kilkanaście tysi.

https://www.cyfrowe.pl/wypozyczalnia.html

Ja mam obecnie 600D i obecnie 4 obiektywy Canona i 2 M42 z dyndalionem. Sam mam czasami ciężki orzech do zgryzienia co założyć. Ale na Zlotach daje radę. Ale jakiś pro speedlight by mi się przydał. Bo własnego nie mam. Zawsze pożyczałem od szefa.

A w czym RAW-y obrabiasz?

Aha jak coś bierzesz lepszego to musisz wnieść kaucję. Niestety

Lightroom 5. Kaucja spoko, wszyscy biorą w Sigmie też wpłacałem. Lampy nigdy nie używałem, psuje mi zdjęcie

:gen_italia wbrew pozorom lepiej obrabiać zdjęcia w tak dużej rozdzielczości, nawet jak potem będzie mały format na stronie internetowej. Ziarno itp.

Ja do obróbki, używam AcdSee 8 Ultimate, czasami Corela Pro X8 no i do HDR-ów Dynymic Photo HDR... w zasadzie styka.

:djbanan niestety na ostatnim Zlocie lampy nie miałem. A ostatnie zdjęcia jakie robiłem po spaleniu Monstera całej grupy, bez lampy, tylko wbudowaną wyszły kaszaniasto. Jak miałem lampę na Zlocie w Poznaniu, to wszystkie wyszły nocne gites. Więc ewentualnie to na pewno może być kolejny zakup. Czytam jeszcze o jakichś chińskich zamiennikach

https://www.dx.com/c/consumer-electronics-199/cameras-photo-video-188/lighting-flash-1510

Ale nie wiem...

Z tej całej listy tylko YONGNUO ogarniam, znajomy do wnętrz używa.

No ja wiem, ale już też nie przesadzajmy. Przy tej rozdzielczości i założeniu, że foty mają być do neta, nawet standardowy obiektyw Canona powinien całkiem nieźle dawać radę (w sensie, że i tak trzeba te zdjęcia mocno zmniejszyć i/lub wykadrować). No, chyba, że chodzi o to, żeby zawodnikom po drugiej stronie hali piegi liczyć
Ale kurde, jak chce se kupić obiektyw, to niech se kupuje. Kto bogatemu zabroni?
:djbanan z tym MM to upewnij się, że zwroty przyjmują.

:gen_italia a nie, bo ja o obróbce, a Ty o obiektywie. Nie no zgodzę się pośrednio. Ale co ma obiektyw do rozdziałki? Przecież to matryca w body ma znaczenie. A do zdjęć sportowych faktycznie przyda się obiektyw o dosyć szerokim zakresie no i szybkostrzelnośś body, bo sportowe strzela się jednak seriami.

Bananowa 550 strzela 3.4 na sekundę.

Moja 600 w zasadzie to samo 3.7 na sekundę...