:best30

Skoro dla ciebie telewizja publiczna ogranicza się do telenoweli i debiloseriali a teatr do jednej sztuki, to o czym my mamy rozmawiać?


edit:

Nikt nie protestuje pod kościołami, bo ludzie mający otwarte umysły są na tyle inteligentni, że zdają sobie sprawę z odrębności i wolności różnych grup społecznych. W drugą stronę - jak widać - to nie działa.

:tilliatillia nie napisałem, że publiczna ogranicza się tylko do telenoweli. Niemniej trendy jakimi zdaje się podążać nie są zbyt wyszukane.

Uważasz, że protestowanie to tylko domena ludzi z "ciasnymi umysłami"?

:best30 o pierdzeniu ? Zupełnie nie masz pojęcia o sztuce, to było modne we Francji ponad 200 lat temu
Specjalne a popularne spektakle w Paryżu można było obejrzeć a książkę możesz sobie kupić
https://merlin.pl/Sztuka-pierdzenia_Pierre-Thomas-Nicolas-Hurtaut/browse/product/1,801727.html#fullinfo

Nie, nie znaczy że poszedłbym do teatru na coś takiego, ale można było

:best30

Robisz dokładnie to, co front, który tak wspierasz - wybierasz pewien fragment szerszej wypowiedzi i na jego podstawie budujesz tezę, przy pomocy której można zmanipulować kontekst całego stwierdzenia.

Protesty były, są i powinny być. Ale tylko w sprawach słusznych a nie jedynie słusznych.

Jedna uwaga - nie wolno protestować pod kościołem przeciwko temu, co się tam wyprawia. Polskie prawo tego zabrania - byłaby to tzw. obraza uczuć religijnych.

A w temacie - to w końcu było to "twarde porno" na scenie, czy nie?

O, znowu "obrazki porównujące wypowiedzi" aż z ciekawości wszedłem na ten fanpejdż i co? PO, Lis, PO, Lis, PO, Lis... o wypowiedziach pani Pawłowicz czy prezydenta Dudy ani słowa. Nie ma co, obiektywizm pełną gębą.

:best30 "to że nie protestujesz pod Kościołem to twój wybór - na szczęście masz prawo to robić"
znaczy mam prawo stanąć przed drzwiami kościoła i nie wpuszczać ludzi na mszę, bo mi się to nie podoba? Już widzę reakcje "prawej" strony gdyby ktoś tak zrobił.

W ogóle fajne mi prawo do protestu, skoro ktoś mi czegoś zabrania, co innym nie szkodzi. O, to ja teraz protestuję przeciwko bestowi, masz chłopie zakaz pisania na tym forum, jak coś napiszesz - sprzeciwiasz się mojemu prawu do protestu.

To niejako na podsumowanie
https://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,19230861,smolar-po-awanturze-w-tvp-glinski-grozi-dziennikarce-ze-rozgonia.html#MTstream

oraz dalej z tego samego niewłaściwego portalu
https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19230466,dziennikarze-tvp-info-pisza-list-do-prof-glinskiego-chca-przeprosin.html#Czolka3Img

"Człowiek uniwersytetu powinien wiedzieć, czym jest autonomia i jak ważną rolę odgrywa w żuciu naukowym czy kulturalnym - mówił w Poranku Radia TOK FM Aleksander Smolar, prezes fundacji Batorego."

:symbiont nie możesz komuś zabronić wejść do Kościoła, ale możesz manifestować np. przeciwko finansowaniu kościelnych instytucji z budżetu. Tak samo inni mogą manifestować, że owe przedstawienie to pornograficzny kicz i teatr nie powinien dostawać publicznych pieniędzy na taki rzeczy.

Ale ci protestujący próbowali zabronić publiczności wejść do teatru. Poza tym dalej nie wiem - było tam w końcu to "twarde porno", czy nie? Z tego co czytam, to wygląda na to, że publiczność która ten spektakl obejrzała wcale nie była zgorszona tym, co zostało pokazane i że generalnie się podobało.

:best30 to do kościoła nie można zabronić wejścia ale nawiedzeni religijnie mogą zabronić wejścia do teatru ?
No czy wyście wszyscy się z chu..m na rozum zamienili ?

:best30 jakby ten protest miał taką formę jaką podajesz jako przykład, to tego tematu by nie było. Ale ten protest miał formę "nie wpuścimy was, bo nam się nie podoba" oraz "ja minister kultury żądam odwołania, bo mi się nie podoba". Jakbym się miał posługiwać nieraz powtarzaną definicją, to mógłbym powiedzieć, że to są lewackie metody. A ty przecież z lewactwem walczysz, co nie?

:czary_mary "...Policja jednak opanowała sytuację i premiera się odbyła. Godność polskiego teatru nie ucierpiała.
No i w czym problem? Komuś przyszło do głowy blokować wejście do teatru, przyszła policja i zrobiła porządek. Prawidłowa reakcja na przegięcie pały ze strony protestujących. Aczkolwiek nie wiem jak całość ma się do owej "godności" teatru

:symbiont z lewactwem walczę zawsze, do samego końca. Mojego lub ich

:best30
Jednym słowem masz problem z tym że ta sztuka jest finansowana z publicznych pieniędzy, tak?

Wystarczyło magiczne słowo na P i nawet tutaj ludzie dyskutują o sztuce, wolności, teatrze. I jak nie powiedzieć, ze to sukces?

:best30 to trochę chujo*o że aktualnie popierasz najbardziej lewicową partie w sejmie

Cóż, państwo, jako właściciel pieniędzy (które nam legalnie zrabuje) decyduje, co za te pieniądze kupić.

Decyzje, jak widać, są kontrowersyjne.

Zatem niech się od kultury odtenteguje, kasy nie zabiera i nie wydaje. A jak ktoś będzie chciał zrobić sztukę 2 Girls 1 Cup na żywo, znajdzie dobrowolnych, płacących widzów i będzie na tym zarabiał, to jego sprawa.

Żeby była jasność, ja bym nikomu nie bronił pójść na to przedstawienie.

Zwracam jednak uwagę obrońcom wolności demokracji itd, że w wyniku demokratycznych wyborów społeczeństwo bardzo zdecydowanie wskazało, kogo chce w rządzie i taki np. Gliński chyba nigdy swoich przekonań nie krył. Podejrzewam, że jego elektorat jest zadowolony z jego decyzji. Ja może nie jestem, ale ja na niego nie głosowałem, takie życie w demokratycznym (póki co ) kraju.

Trochę jednak się zgadzam z :bbirdy. Nie będę tego jakoś bardzo bronił, bo nie jestem teoretykiem sztuki, ale wydaje mi się, że artyści robią ciekawsze prace kiedy coś ich ogranicza, bo zwyczajnie pobudza to wyobraźnie. Jeśli będą mogli wszystko, to sztuka sprowadzi się wyłącznie do roli zabawy.
Póki co jednak nie kojarzę przedstawień (nawet w najbardziej liberalnych miejscach na świecie), w których scena morderstwa byłaby momentem faktycznego pozbawienia kogoś życia, mimo że ludzie się mordują jak świat światem. Jednak tego tabu, póki co, nikt chyba nie przełamał w ramach performance'u. Parę innych przykładów pewnie jeszcze by się dało znaleźć. W związku z tym nie mam takiego pełnego przekonania, czy koniecznie trzeba oglądać bezpośrednio na scenie jak dwie osoby uprawiają rzeczywisty seks. Oczywiście na to pytanie każdy może odpowiedzieć sobie sam.

Biorę tez pod uwagę, że odbywa się to w teatrze publicznym finansowanym z budżetu państwa. Zdecydowanie bardziej przeszkadzałaby mi taka ingerencja, gdyby próbowano zastopować takie przedstawienie w prywatnym teatrze.

:yoop Demokracja, to oprócz demokratycznych wyborów demokratyczne wartości. Oraz największy paradoks demokracji, czyli możliwość demokratycznego obalenia demokracji.
Adolfa w sumie demokratycznie wybrano, ale źle to się skończyło, gdy demokratyczne wartości poszły do kibla.

W systemie który mieliśmy, a który pis chce zmieniać, teatry teoretycznie miały autonomię, której PiS nie chce utrzymać W większości krajów demokratycznych artyści mają autonomię, także ci finansowani przez państwo, co też nie jest tylko polskim wynalazkiem.

PS: W temacie teatru przykłady ciężko podawać, bo zdalnie nie widac, ale muzea zazwyczaj mają zbiory, których zdjęcia są w Intrernecie dostępne, to łatwiej sobie sprawdzić z oddali, co się w sztuce dzieje (choć nic nie zastąpi osobistej wizyty). Zatem denuncjuję: w Tate Modern w Lądku wisi aktualnie kilka zdjęć penisów, ktoś idzie się pooburzać? W Albertinie w Wiedniu jest aktualnie wystawa fotografi, na której jest wielkie zdjęcie "gołej baby". No i jeszcze prace Kubina, też mogą wrażliwszych obrazić. O Leopoldzie Schiele w wiedeńskim Leopold museum to aż boję się wpominać. W madrycie skończyła się już przekrojowa wystawa Goi, ale tam raczej trupy były niż narządy płciowe, to pewnie nikogo nie oburzy.
O tym co wisi w polskich muzeach narodowych nie piszę, bo jeszcze ktoś pójdzie blokować

:yoop mówienie, że "społeczeństwo zdecydowanie wskazało" jest jednak sporym nadużyciem; zauważ, że mniej-więcej 81% uprawnionych do głosowania (a 85% społeczeństwa w ogóle) w ostatnich wyborach nie głosowało na PIS, więc ich (PISu) mandat do robienia czegokolwiek jest taki se. Jak zresztą praktycznie wszystkich poprzednich rządów.

:gen_Italia niegłosowanie też jest decyzją pozostawienia wyboru innym, tak to działa. Efekt jest taki, że jedna partia może rządzić nie oglądając się na innych. Do tej pory nikt takiego mandatu nie otrzymał - to chyba dość zdecydowana przewaga, co?

Ja pierdolę. Daliście się wkręcić jak ten cały minister i reszta "w sprawę zaangażowanych"
Babka se załatwiła darmową reklamę, inaczej nikt by o tej "sztuce" się nie dowiedział. Za tydzień, góra dwa, pismaki znajdą sobie nowe temat i rozpoczną kolejną batalię o wolność naszą i waszą.
Parę osób się skusi na kopulację na scenie, żeby po wszystkim fakt obcowania ze wielką sztuką przemilczą (żałując straconego czasu i pieniędzy), albo będą brylować na pseudointeligencich wieczorkach.

:]:]