... co do CCCP.
Putin to jest dokładnie CCCP. Oficer KGB, kariera w NRD, i jego hasło, że największy błąd XX wieku to rozpad CCCP.



300 ludzi, ot tak sobie, bo byli na niebie





https://www.youtube.com/watch?v=M0NXs_uWPgg

Niestety Reagana już nie ma, Thatcher też a europejskie lewactwo typu JKM woli z łyżkami na bankiet do ambaSSady iść i wychwalać wodza
To zdecydowanie zły kierunek.

to Putin nam się rozpadł? I skąd Reagan znał Putina, że podał go jako definicję CCCP

no i mam dla Ciebie ciekawostkę - zarówno USA i Ukraina należą do CCCP, jeśli patrzeć w kategoriach zestrzeliwania pasażerskich samolotów:
https://www.rmf24.pl/raport-ukraina/fakty/news-przypadki-zestrzelenia-samolotow-pasazerskich,nId,1471100

Wisz-nu, albo nie ogarniasz skrótow myślowych, ktore są konieczne przy tego typu konwersacjach, albo przestań pajacować.

Tomasz nie jojcz, nie jojcz

Najedziecie stepy czy nie ?

Ja tam szerzę plotkę, że to Ukraińcy sami zestrzelili ten samolot.

no przecież separatyści się skarżą że te trupy jakieś nieświeże byly ( bez krwi ) chyba im je brogi podrzucił żeby ich wrobić.

:robadlo ja też się przychylam do tej opcji, że to Kozacy. Myśleli że to transport dla separatystów i jebnęli strzałkę.

:Misiek666 transport dla separatystów lecący z zachodu na wschód. Oj, myślenie ostatnio w odwrocie, co?

:hirokaraka a co ma piernik do wiatraka? Nie wiemy jakimi urządzeniami namierzajacycymi się posługiwali. A buk nie jest prosty jak konstrukcja cepa. Znalazło coś się nad obszarem ... jebnijmy strzałkę. Ponadto każdy samalot pasażerski leci określonym tunelem co nieoznacza, że jest to linia prosta od celu do celu ...

Wyjaśnij mi w takim razie jaki byłby cel po stronie Rosji zdjąć samolot pasażerski??

:Misiek666 - ja wiem, jakimi urządzeniami się posługiwali. To się nazywa radar. Słyszałeś o czymś takim jak kontrola ruchu lotniczego? Skoro Ukraińcy uważali, że to lotniczy transport (bogaci ci separatyści, no no) to mogli go zmusić do lądowania w momencie przekraczania granicy polsko- ukraińskiej albo 10 razy zestrzelić po drodze. A drogi lotnicze kiedy ostatnio sprawdzałem to też nie robiły pętelki nad każdą strefą działań wojennych, żeby można było sobie spokojnie postrzelać do samolotów
Samolot strącili najpewniej bojownicy o wolność demokrację radziecką, którym się cośniecoś pomyliło, nie sami Rosjanie.

:hirokaraka więc sam przyznajesz, że nie Rosjanie.

Wg mnie są dwie opcje:

1. Ukraińcy we współpracy z USA podpuścili separatystów. Puszczali samoloty transportowe korytarzem cywilnym. Raz się udało zestrzelić An-26. Kolejnym razem już nakazali Malezyjczykom nieco obniżyć pułap, tuż ponad minimalną dozwoloną wysokość, separatyści łyknęli przynętę jak bocian żabę...
2. Putin szukał opcji, jak się wywinąć ze wspierania tej rebelii. W tym celu musiał zrobić coś potępianego, co by poszło na konto separatystów. Wysłał doświadczoną załogę Buka, trochę części zamiennych, żeby uruchomić zdobyte na Ukraińcach barachło i poszło.

Mniej prawdopodobna jest opcja nr 3, czyli zestrzelenie przez ukraińskie siły rządowe. Po pierwsze, po co samemu sobie brudzić rączki, skoro jest opcja nr 1? Po drugie, to by oznaczało, że te nagrania to by musieli spreparować - większe ryzyko wpadki. W opcji nr 1 wystarczyło rozstawić aparaturę podsłuchową i czekać. O ile oczywiście separatyści są na tyle durni, że nie zachowują podstawowych zasad utajnienia łączności...

I tu bym się skłaniał do tego co napisałeś w pkt.1 - wysokość przelotowa (pasażerska) na takich trasach to minimum 11.000 metrów

myślę, że fantazja Cię poniosła. Oba punkty są zbyt ryzykowne politycznie, chociaż drugi i tak bardziej prawdopodobny.
Pułap, na którym zestrzelono Boeinga nie żadnego znaczenia - tą rakietą można strzelać na 20 km wysokości.


Tego dnia miał operować nad tym terytorium duży Ił-76; co częste tutaj, ktoś sprzedał informacje a durnie walnęli w pierwsze co leciało. Durnie bo Ił-76 ma cztery silniki i zostawia wyraźny ślad widoczny gołym okiem z ziemi; można to ew. pomylić tylko z A-380 i A-340.

Nie mam złudzeń, że kacapy do obsługi sprzętu podesłali swoich bo terroryści nie umieją tego obsługiwać. Od kilkunastu dni bandyci nagle zaczęli trafiać dokładnie w cele ukraińskie; widziałem zdjęcia zniszczonej pod Zelenopolem jednostki - trafienia bezpośrednio w cel.
Nie da się nagle zdobyć takich umiejętności.
W dodatku są dowody ( nie tylko rozmowy, które przecież można spreparować) ale nagrania wideo, na których widać jak kacapy walą Gradami spod granicy w stronę Ukrainy.

Odnośnie samolotu - nie dowiemy się prawdy; w tej chwili bandyci wywożą części samolotu i zacierają wszelkie ślady.
Przedstawicieli OBWE puścili tam wczoraj na pół godziny.
Do jutra tam będzie posprzątane, zostaną pewnie tylko wizytówki Prawego Sektora i prezydenta. Przyjedzie ruska TV i wszystko wyjaśni; ruskie i tak łykną wszystko jak gąsior kluski a światowa opinia publiczna im zwisa.

"A buk nie jest prosty jak konstrukcja cepa."

No pewnie, ekspercie
Platformę TELAR w trybie uproszczonym obsłuży średnio ogarnięty wojak po kilku godzinach szkolenia. Do tego można strzelić w trybie pasywnym, wystarczy oświetlić cel wiązką z PESA, czy w nowszej wersji z 9S36. Nawet nie trzeba podtrzymywać emisji, bo w tym wypadku cel emitował aż za dużo szumu. Gdy masz do czynienia z takim celem jak pasażer i do tego to jedyna maszyna na niebie, nie musisz być ekspertem z pierdyliardem godzin szkolenia. Wystarczy przekartkować SOP.
Pomijam już taki detal, że wśród separatystów na bank są byli wojskowi z przeszkoleniem, więc cała Twoja teoria wpizdu

Pułap ma znaczenie - jeżeli przyzwyczajono operatorów baterii, że na danej wysokości latają cele wojskowe, a potem każe się lecieć cywilnemu na tym samym pułapie (choć zwykle latał on wyżej), to łatwo można wziąć pasażerski za transportowy. Szczególnie, jak po drodze masz chmury - radarowi to nie przeszkadza, a z ziemi nie widać, ile to dziadostwo ma silników.

Sprzedaż informacji wpasowuje się w opcję 1.

Nagrania wideo też można spreparować. Obie strony mają GRAD-y, a weź udowodnij, że to, co na filmiku, to akurat granica.

Do wartościująco-propagandowego słownictwa typu "kacapy" i "terroryści" nawet nie warto się odnosić.

No pacz pan, a ci tu mówią, że nie potrzeba było nikogo podsyłać.

https://www.defence24.pl/news_niewyszkolona-zaloga-mogla-zestrzelic-samolot-jak-dziala-system-buk-rekonstrukcja

no cóż, ktoś kto strzela do cywilnego samolotu będzie dla mnie "bandytą" i "terrorystą".
Ci, którzy z bronią weszli na teren niezależnego państwa to też "bandyci" I "terroryści", jakoś nie widzę innej możliwości.

Co do Gradów strzelających w stronę Ukrainy - na podstawie bardzo charakterystycznych punktów ukształtowania terenu udowodnienie tego nie będzie stanowiło problemu.

Co do samolotu - o ile da się udowodnić skąd i ew. kto strzelał, to na pytanie: "dlaczego i kto wydał rozkaz" zwyczajnie nie poznamy odpowiedzi. Obie strony będą się gównem całe dziesięciolecia obrzucać a wszystko pozostanie w sferze domysłów; szkoda bić pianę na przypuszczenia.

:czary_mary - no to Amerykanie też są bandytami i terrorystami wg tej definicji.

W czasach programów do obróbki wideo wstawienie do filmu charakterystycznych punktów terenu jest prostsze niż odpalenie Buka.

ale my tu nie o Amerykanach. A obróbkę wideo i ingerencję w plik udowodnić można "ad hoc" i taki dowód odrzucić.

A ja sobie myślę, że Putin sobie myśli teraz tak:

- cóż, bywa, tawariszcz Striełkow niewinny, pomylił się, czlowiek strzela, Pan Bóg kule nosi. Teraz pozostaje stara metoda - pozamiatać ślady, i iść w zaparte. Resztę zrobią tak zwani "pożyteczni idioci" na całym świecie.

https://www.polskatimes.pl/artykul/3510597,lider-separatystow-igor-strielkow-przyznal-sie-do-zestrzelenia-samolotu-ostrzegalismy-was-video,id,t.html

:czary_mary - Amerykanie od Rosjan różnią się dwoma rzeczami: większą skalą działania i lepszym PR-em. A my również o Amerykanach, bo oni z kolei wspierają ukraiński rząd.

Myślę, że profesjonalna obróbka wideo jest trudna do udowodnienia, zresztą najlepsi spece od efektów to Amerykanie, a oni pewnie pracują z tym materiałem.

Każda ingerencja w materiał wideo jest łatwa do wykrycia.
Zresztą, teoria o edycji, czy manipulacji nagrań jest absurdalna.Na miejscu jest masa dziennikarzy, w tym freelancerów a teren walk na bank znajduje się pod czujnym okiem satelitów.
Pomijam już sam bezsens idei "wrzucania charakterystycznych punktów terenu". Po co?

:gherbid - nie czuję się ekspertem od obróbki wideo, więc pozostanę przy wątpliwościach, nie obracając ich w kategoryczne twierdzenia.

Charakterystyczne punkty terenu to pomysł :czarymary. Jego pytaj.

Zresztą, od kiedy rosyjskie rzekome GRAD-y na UPA-inie są be, a amerykańskie drony i samoloty w Syrii (na przykład) są cacy?

materiał wideo, o którym myślę został nagrany przez Ruskiego, który odpoczywał nad rzeką razem z dziećmi, został bardzo szybko usunięty razem z jego stroną "VK". Finezja z jaką działa FSB pozwala na ponure przypuszczenie, że samego Ruskiego również usunięto; dlatego Twoja rewelacja o przetwarzaniu takiego materiału przez Amerykanów wygląda tak jak doniesienia kremlowskiej TV o ukrzyżowaniu dziecka przez armię ukraińską.

I bardzo dobrze, że Amerykanie wspierają rząd w Kijowie.
Ba ! W tej chwili w Kongresie USA został przyjęty projekt uchwały o uznaniu Mołdawii, Gruzji i Ukrainy za sojuszników USA.
Jeśli to przejdzie to Kremlowi nie pozostanie nic innego jak wypłakać się na parszywych Amerykanów w głębi syberyjskiej tajgi

A kto powiedział, że drony nad Syrią są cacy ? Zaczynasz sięgać do argumentów kompletnie "z czapy".

Peppone, z Twoimi teoriami zgadza się wiele postępowych państw świata


https://fakty.interia.pl/raport-samolot-zestrzelony-na-ukrainie/informacje/news-kuriozalne-teorie-kuby-i-wenezueli-w-sprawie-tragedii,nId,1471640#iwa_item=5&iwa_img=0&iwa_hash=99833&iwa_block=newsOfTheDay

Odnośnie wykrywania manipulacji w materiale wideo:
https://www.cs.dartmouth.edu/farid/downloads/publications/acm06b.pdf

Że niby GRADy rzekome? I rzekomo spadały i zostawiały rzekome zniszczenia?
Amerykańskie drony nad Syrią? Owszem, jest trochę maszyn wywiadowczych. I co one robią? Ano latają i monitorują.
Za to słyszałem o dronach z Iranu i Rosji, które bynajmniej nie służą wyłącznie do wywiadu
Poza tym, Syria, Sryria. Rozmawiamy o rozpieprzeniu cywila za pomocą środków dostarczonych przez Rosję. Nieprawdaż?

Ja jednak najbardziej skłaniam się ku teorii, że ani Rosja, ani USA ani nawet Ukraina nie stoją za tym atakiem. Ot, małpa dostała karabin to i szkód narobiła.

Wprawdzie Ukraina zyskała na tym ataku w walce z separatystami, ale nie aż tak wiele. A Rosja wyłącznie straciła na tym. Więc po co mieli by to robić?

:czary_mary - równie dobrze na VK mogła ten materiał zamieścić CIA, NSA czy inna amerykańska trzyliterówka.
Besztasz mnie za Syrię. Cóż, jak Kali ukraść dobrze, a Kalemu ukraść - źle?
To, że Amerykanie będą rozszerzać swoją strefę wpływów i dążyć do wojny to pojmie nawet dziecko.
:gherbid - tam każdy ma GRADY - Rosjanie, UPAińcy, separatyści...
Za to ja słyszałem o dronach i samolotach z USA nad Syrią, które nie służą wyłącznie do wywiadu.
A rozmawiamy o rozpieprzaniu cywili. Jak Rosja rozpieprza, to źle, a USA czy Izrael to cacy? Oczywiście, w moim pytaniu chodzi o to, że nieważne, ilu cywili kto rozpieprza, ważne, jaki dorobi się do tego PR.
Ludzie łykają oficjalną papkę po obu stronach, aż mi czasem żal i smutno. Ale z drugiej strony myślę sobie, że ludzie sami sobie zasłużyli na to i na nic lepszego.