to ci zwyrodnialcy, którzy wtargnęli na murawę boiska i złamali jakieś przepisy dotyczące imprez masowych, zapewne dostaną jakieś wyroki (mniejsze, większe lub w zawieszeniu ale jakieś pewnie będą).
Tak się zastanawiam.. jaki wyrok w takim razie grozi organizatorom meczu, który odbył się następnego dnia. Bo jak czytam impreza odbyła się bez odpowiedniego zezwolenia:
https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/655152,czy-mecz-polska-anglia-byl-nielegalny.html

zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w przypadku zmiany terminu imprezy masowej (mającej odbyć się jednorazowo lub według ustalonego terminarza), organizator na 7 dni przed terminem jej rozpoczęcia musiałby zawiadomić prezydenta miasta oraz komendanta powiatowego Policji i komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej, dysponenta zespołów ratownictwa medycznego i państwowego inspektora sanitarnego.

No dobra, chooj z zezwoleniem. Skoro jednak mecz został odwołany to kibice złamali przepisy o imprezach masowych skoro ta "masowa impreza" się nie odbyła? A gdyby wtargnęli dzień później, to naruszyliby owe przepisy mimo, że impreza była nielegalna więc taki przepis oficjalnie nie obowiązywał?

A tu prawie już piątek

Wyszło na to że przepisy FIFA/UEFA czy kogo tam są ważniejsze niż Polskie prawo.
Policja powinna była głośno powiedzieć że środowy mecz jest nielegalnym zgromadzeniem i nakazać rozejście się.
Należy również ukarać PZPN za zorganizowanie nielegalnego zgromadzenia i nakazać koszty operacyjne Policji i innych służb mundurowych.

...a takie tenisowe cuś w Londynie z racji ewentualnych niekorzystnych warunków pogodowych zgłaszają na 2 tygodnie trwania, mimo że trwa znacznie krócej.

:best30 - też mnie zastanawia, jak można skazać kogoś za przeszkodzenie w imprezie masowej, która się nie odbyła, bo została odwołana przed popełnieniem czynu zabronionego. Dla mnie to trochę inna sytuacja - wtargnięcie raczej, zgodnie z art. 193 kodeksu karnego. Przewiduje on, że Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Mam nadzieję, że żaden z Was nie wybierze sobie zawodu prawnika, bo na sól byście nie zarobili Każdy prawnik wam udowodni, że impreza się odbyła, choć nie przebiegła zgodnie z planem, to raz.
Dwa - przepisy FIFA są ważniejsze nie tylko od polskiego prawa (szczerze mówiąc, nie wiem dlaczego i nie całkiem mi się to podoba), ale od każdego państwa będącego członkiem federacji.
Powinniście to pamiętać z czasów ministra Lipca, który usiłował wstrząsnąć polską piłką, a później musiał się z tego rakiem wycofywać. Mimo, że to on miał rację. Wtedy sporo się mówiło o relacjach prawnych między FIFA/UEFA a państwami stowarzyszonymi.

mam nadzieję, ze prawo to dla ciebie takie hobby a nie zawód, bo na sól byś nie zarobił (i bardzo dobrze, bo sól jest niezdrowa ). A wiesz, ze założyłbym się o to, że znajdzie się pewnie z dziesięciu prawników, którzy udowodnią, że impreza jednak się nie odbyła. To raz.
Dwa - za doniesieniami prasowymi:
Sąd w zawieszeniu na rok umorzył postępowanie wobec Adama D., jednego z kibiców, którzy wbiegli we wtorek na murawę Stadionu Narodowego. Mężczyzna usłyszał też wyrok zakazu wstępu na imprezy masowe na dwa lata. (...) Drugi z mężczyzn został uniewinniony.
Jeden sąd, ten sam paragraf, ta sama impreza masowa, a dwa wyroki

:best30 a wiesz dlaczego? Bo podano wyjaśnienie, ale nie wiem, czy je ominąłeś celowo, czy czytasz nie te gazety Ten co go ukarano oberwał nie tylko za wtargnięcie. mała różnica, nie?

na moje to za te epizody humorystyczne panowie powinni otrzymać podziękowania i gratyfikację finansową
jedyne jasne aspekty wtorkowego spotkania na Basenie Narodowym

tak rozumując, możemy stwierdzić, że np Staruch bijąc ojca z dzieckiem miał rację, bo robił to w obronie dobrego imienia polskiego sportu, które pobity naruszył słownie. Itd. itd. Za co więc go ukarano?
Nam oglądającym wszystkim wydawało się to śmieszne, ale w rzeczywistości facet naruszył kilka przepisów. To po co one są? Może je znieść?

no właśnie nie bardzo wynika to z tvp.info:
Dwóch kibiców, którzy wtargnęli na murawę, ścigały służby porządkowe; pod koniec biegu mężczyźni rzucili się na pokrytą kałużami murawę. Ich zachowanie wzbudziło aplauz kibiców (..)

Sprawę trzeciego mężczyzny, który usiłował zrobić to samo Mariusza S. sąd umorzył ze względu na znikomą szkodliwość społeczną.

Czyli ten uniewinniony nie rzucił się ślizgiem na murawę czy chodziło o to, że nie wzbudził aplauzu?
Albo też omyłkowo kancelaria premiera nie sprecyzowała, których kibiców należy potraktować ulgowo:

W czwartek w obronie trzech kibiców, którzy przed niedoszłym meczem eliminacyjnym piłkarskich mistrzostw świata Polska-Anglia, wbiegli na murawę na Stadionie Narodowym w Warszawie, stanął Donald Tusk. Moim zdaniem nie zasługują na karę - uważa premier. O tym, że szef rządu wspiera trzech kibiców, nazwanych przez media Bohaterami Basenu Narodowego, poinformowała na swoim twitterowym i facebookowym profilu kancelaria premiera. Trzeba dbać o bezpieczeństwo na stadionach, ale to była wyjątkowa sytuacja - przytoczono opinię Donalda Tuska. Ich akcja nikomu nie zagrażała. Moim zdaniem nie zasługują na karę - uważa premier.
Powinno się powołać sejmową komisję do zbadania czy premier wpływa na wyroki niezależnego sądu

:best30 no sam widzisz: "usiłował", tzn. nie zrobił, bo powstrzymały go służby porządkowe, a on zastosował się do ich wezwań. Tamci dwaj nie. Dodatkowo jeden z panów stawił opór przy zatrzymaniu. No to go potraktowano ostrzej. Dla mnie logiczne.
A Tusk niech nie będzie taki łaskawca, bo przy następnym meczu mu się to czkawka odbije.

Mam to w dupie.