W jaki sposob ten komunistyczny bandyta zostal w kraju ponownie bohaterem ?

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/nieznane-notatki-slynnego-bohatera-z-1959-r,1,4421254,wiadomosc.html

karmienie piersią jest fajne

:tomasz35 - bo ludzie leca na archetyp rewolucjonisty przeciwko niesprawiedliwemu swiatu, a fakty, ktore sie z tym archetypem nie wiaza, skrzetnie pomijaja?

Meszamorum, a czasami w polskim prawie nie ma czegos o popularyzowaniu idei totalitarnych ?... od biedy by sie to nie lapalo ?... nazywanie bandyty Che - bohaterem ?
...zeby choc dopisek - negatywny bohater

toż to pop kultura bohater jak z komiksu
pewnei sporo młodych ludzi myśłi że on jest wymyślony albo że jest reklamą jakiejś firmy

Yanzy... faktycznie

:tomasz35 - w Polsce stosuje sie to na nastepujacej zasadzie: sciga sie nazistow oraz nacjonalistow (vide ciągłe procesy ONR oraz np:https://konserwatyzm.pl/artykul/745/abw-nie-ustaje-w-przesladowaniach-nacjonalistow ), natomiast z komunistami...no cóż. W życiu nie słyszałem, żeby kogoś ścigali za bycie lewicowym ekstremistą (poza nazizmem ofc.). Ale wiesz jakieby podniosło się larum o prawicowy faszyzm, gdyby któryś z rządów w końcu 'po równo' aplikował te przepisy? Bo w Polsce wiele jest klubów/pubów pełnych komunistycznych symboli (sierpy, młoty, popiersia i inne tego typu duperele) - ok, fajnie pośmiejemy się z ancient regime, jest fajnie i kulturnie. Już nie mówiąc o jakiś statuach/monumentach/tablicach pamiątkowych. Natomiast jakbyś spróbował otworzyć klub, gdzie miałbyś nazistowskie pamiątki - od razu zwinęliby cię (jak potrafili ciągać przedstawicieli Zadrugi w sądzie za oficjalne, legalne starosłowiańskie logo, będące dosyć podobne do swastyki) i miałbyś wytoczony proces.
Ma to miejsce z banalnego powodu - po prostu w Polsce wszystko jest przesunięte dzięki komunie i okrągłemu stołowi na lewo, więc sama 'tolerancja' jako taka jest ustawiona blizej lewej krawedzi stolu

W moim liceum jest salka "w stylu socrealistycznym", gdzie wisi portret (tfu, tfu) Lenina. Zadziwia mnie akceptacja dla czegoś takiego

Meszamorum, ale przeciez narodowysocjalizm (w skrocie nazizm) to tez byl w sumie "na lewo"... wiec jak to - Che to bohater, na koszulki, czapki itd, a taki np. Goebbels, to ZUO wcielone ?

boszszsz, jakiego budyniu w glowie ludziom propaganda narobila

Parę lat temu była u nas głośna sprawa plakatu z Che Guevarą, który to plakat wisiał sobie niewinnie w jednej z kilku tutejszych knajp, dopóki nie interweniowała policja. Właściciel knajpy(o ile dobrze pamiętam) powołał sie właśnie na tą popkulturową stronę wizerunku Che i plakatu nie chciał zdjąć, ale w końcu to zrobił. Wiadomo- komunizm to zło, ale bliższe ciału, stąd nawet z sentymentem się nań patrzy. Zresztą podobnie jak na Che zaczyna się patrzeć na Fidela, choć mogę sie mylić.

:meszamorum

Niekoniecznie, dla nazistów też jest przyzwolenie i nawet czerpane są pełnymi garściami pomysły od nich
https://www.youtube.com/watch?v=LsSbdX1ilFk

:macleod - alez ja mówię wyraźnie, że PiS to (pseudo)narodowo-socjalistyczna popierdółka o sekciarskich skłonnościach P.S. Jarkacz prezentuje sobą całkowitą sraczkę ideologiczną (vel ma schizofrenię ? ), w zależności od (najwyraźniej) filmów jakie ogląda - teraz pytanie: jaki film obejrzał przed rozdaniem pochodni:
A - Frankensteina
B - materiały propagandowe III Rzeszy (swoją drogą ten, kto dodał Helkenrieda (czy jak to zwał) z napisani w tle wygrał )
C - coś mu się pokićkało nt. relacji o zniczu olimpijskim.

Rabarbar, jak nic nie mam do wystroju knajp - jesli gdzies jest Lenin, a mnie sie nie podoba, to ja tam nie ide i juz J
Jesli jednak w portalu, ktory ma sie za powazny, opiniotworczy, pisze sie o Che per bohater, to cos, kufa, nie tak ...


... ale dlaczego to zjechalo na PiS

:tomasz 35 - bo przywodcy tych ludobojczych ideologii byli populistami

Meszamorum, no dobra, a dlaczego nie dodasz Tuska, jak juz ?

"Autostrady moze nie beda gotowe, ale beda przejezdne" - toz to kwintesencja populizmu

Wspolczuje rodakom wyborow w jesienii

Myślę, że nie ma się co podniecać Che. Znam większych bandytów, których pomniki stoją dumnie i składa się pod nimi kwiaty
Co zaś do dziennikarza, który da taki tytuł, to cóż, W 1959 r Che faktycznie był bohaterem, nie tylko dla Kubańczyków. Jeśli ktoś wie, jak wyglądała Kuba za Batisty, to się nie dziwi.
Postać Che została "wylansowana" w czasie wydarzeń '68 roku w Europie Zachodniej. Dla nich była symbolem bezkompromisowej walki o wyznawane ideały. Jak wiadomo (choćby "Mury" Kaczmarskiego), rewolucja zawsze pożera własne dzieci i wielu uznało to za normę. Trudno z dzisiejszej perspektywy osądzać faceta, który mogąc żyć wygodnie i dostatnio, porzucił wszystko o poświęcił się takiej walce. Każde pokolenie ma inny punkt widzenia. Dziś dla wielu byłby zwyczajnym frajerem.
Dla młodzieży w obozie socjalistycznym też był w pewnym stopniu ideałem bohatera, bo jego poglądy wyrażały się m.in. w sprzeciwie wobec uległości Kuby przed ZSRR (to był powód jego konfliktu z Fidelem). Che nienawidził ZSRR i nie chciał dopuścić do obecności Rosjan na Kubie.
Zachodnia Europa, syta i dostatnia widziała w nim romantycznego, choć nieco mrocznego bohatera, po którego chętnie sięga literatura.
Przypomnijcie sobie "Evitę", której przecież nie wyprodukowali komuniści. Che jest tam ewidentnie pozytywną postacią, w odróżnieniu od głównej bohaterki.
W okolicy gdzie zginął, mieszkańcy kilku wiosek uznają go za świętego (serio).
Wszystko zależy więc od punktu widzenia (siedzenia). Nie ma jednej oceny do przyjęcia, wszystko zależy od wybranych kryteriów. I tak jest w przypadku KAŻDEJ postaci historycznej.
Zaś licytacje, ile ofiar kto ma na sumieniu są bez sensu. Ostatnio toczyły się takie głupie dyskusje na temat Stalina i Hitlera. Prowadzą donikąd, bo akurat nie liczba decyduje o ocenie.
Jeden z moich profesorów będąc we Francji, gdzie zbierał materiały do kolejnej książki o Napoleonie, spotkał się z ciekawą reakcją swoich francuskich kolegów
- Czemu wy, Polacy, tyle uwagi poświęcacie temu zbrodniarzowi, temu faszyście?! (to mówili Francuzi)
Panu profesoru szczęka opadła

z wiki:

"Założył pierwszy kubański obóz pracy dla wrogów i dysydentów. Zachwalał "skuteczną nienawiść, która czyni z człowieka efektywną, działającą szybko, selektywnie i bezwzględnie maszynę do zabijania"[8]. W trakcie kryzysu kubańskiego w wywiadzie dla amerykańskich mediów Guevara zadeklarował, że byłby gotów sprowokować światowy konflikt nuklearny dla zniszczenia kapitalizmu[9][10][11]."

Te numerki na koncu to przypisy - mozna sobie poszukac tutaj

https://pl.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara

Wiesz, w sprawie konfliktu nuklearnego, to on sobie mógł chcieć Mniej więcej tyle, co my. Miał guano do powiedzenia.
A takie poglądy to spotkałbyś w Paryżu, w Londynie, w Berlinie na ulicy na co dzień w tamtym czasie. Co ciekawe wielu z tych "rewolucjonistów" jest dziś ministrami w bardzo porządnych krajach (choćby przykład Joschki Fischera).
Powtarzam: wyliczanie tego, co ktoś uznaje za zbrodnię (bo i w tym nie ma jednej oceny) jest bez sensu. Przeciętny prezydent USA ma na sumieniu więcej ofiar, niż ograniczony w swych możliwościach Che
My dziś generalnie uznajemy stosowanie takich metod w imię idei za zbrodnicze ( i głupie). Ale wpieprzanie się do czyjegoś kraju, zabijanie jego mieszkańców "w imię zaprowadzania demokracji" już nie. To jest "szlachetna misja" A jest jakaś różnica? Moim zdaniem jedna. W możliwościach technicznych.
Szczerze mówiąc, nie wiem, czy dziś Che jest dla kogoś bohaterem. Raczej wątpię. A tytuł dany przez dziennikarza czytam nieco inaczej. "bohater z 1959 roku". Bo wtedy nim był.
Nie mówiąc już o tym, że słowo "bohater" w odniesieniu do historii czy literatury oznacza po prostu jakąś istotną dla sprawy postać. Bohater powieści może być mendą, jeśli ktoś jeszcze pamięta lekcje polskiego
Wykażmy więc nieco więcej pobłażliwości wobec żurnalisty, bo pewnie zastosował zwykły "skrót myślowy"

:tomasz35

PiS pojawił się tutaj nie dlatego, że jest PiSem, a tylko dlatego, że :meszamorum narzekał, na "uwalanie" symboliki faszystowskiej. Jest tu tłem, a nie głównym bohaterem

:macleod powiedz od razu "gównym" jeśli już mowa o "uwalaniu"

jak napiszę "gównym", to przestanie być tłem, a :best napiszę w swoim stylu, "że Platforma to jednak bardziej śmierdzi i nikt nie narzeka". Nie o to mi naprawdę chodzi

:macleod a kto Cie tam wie Tylko chodzisz, szczujesz i siejesz nienawiść

jaką tam nienawiść, ja tylko czasem grzebię patykiem w "niezależnym" mrowisku, ale ostatnio to mi jakiś gajowy ciągle kijaszka zabiera Zwykły uj niezależny

Ciekawe :

W `59 taki Che mogl sobie mowic i robic co chcial, i tak przeciez nic nie mogl, chociaz byl komunistycznym dygnitarzem na Kubie - mimo to byl wtedy, i jest nadal njazywany bohaterem, co niektorych nie razi, traktowane jest wrecz jako niegrozne przekomarzania dobrego wujka Che, ktory przeciez chcial dobrze.

Taki Kaczynski, przegrany polityk, ktory na dodatek ma fiksacje po smierci brata blizniaka, jak tylko cos powie, od razu jest niebezpieczny faszysta, kaczysta itd.

To sie, kufa, nazywa, obiektywne spojrzenie zawodowca...

A propos uznawania realnych osób za fikcyjne:

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1577511/Winston-Churchill-didnt-really-exist-say-teens.html

Prond, pewnie za to mysla, ze taki Superman, czy cycki Pameli, to tzw, real

:tomasz35 To Ty nie wiesz, że Pamela sobie usunęła implanty?

Jej cycki teraz to jak najbardziej real .

Kufa, Prond, dzieki, zylem w takiej niewiedzy i ciemnocie

:tomasz35 Zawsze do usług.

I link - w gratisie .

https://www.pamwatch.com/apr99.html

Porównanie Kaczyńskiego z Che jest nieuprawnione. Tamten przynajmniej nie siedział osrany ze strachu pod maminą spódnicą, kiedy ważyły się losy. W odróżnieniu od Che, Kaczyński jest zwyczajnie żałosny. Jako człowiek i jako polityk. Nie jest niebezpieczny, raczej śmieszny.
Che byłby niebezpieczny, gdyby miał możliwości. Ale ich nie miał. A gadać to sobie mógł, tyle jego, co sobie podywagował Ani on ani Fidel w '61 roku nie mieli nic do gadania w tych sprawach. W '61 Kuba już była krajem przegranym. Poza dwoma głównymi graczami nie liczył się nikt.
Nie widzę w Che świętego, nawet jego romantyczna gwiazda mocno zbladła z czasem, ale też nie widzę w nim zbrodniarza wyróżniającego się swą zbrodniczością na tle innych polityków XX w, których do dziś się chwali. Jeśli się spokojnie porówna, nie był nikim szczególnym. To czas i miejsce zrobiły z niego legendę, której już dziś nie rozumieją nawet jej zwolennicy.
Przeciwników politycznych zamykał w obozie Piłsudski, ładne parę osób nie przeżyło Berezy, ale czy ktoś dziś nazwie Piłsudskiego zbrodniarzem? No skąd? Wielki Polak, ojciec narodu Che przegrał, więc jest zbrodniarzem.
O wielu rzeczach do dziś nie wiemy, nawet śmierć Che nie jest do końca wyjaśniona i raczej nie będzie, chyba, ze służbami specjalnymi USA zacznie zawiadywać Macierewicz
Wiarygodne źródła kubańskie też nie są dostępne i szybko nie będą (przynajmniej do śmierci braci Castro), więc ocena postaci Che długo jeszcze nie będzie budowana na rzetelnych materiałach, zgodnie z fachową metodologią. Zaś Wiki z samej swej natury nie jest źródłem informacji w 100% pewnych.
Co ciekawe, więcej pojawia się materiałów dotyczących jego wczesnej działalności, niż z okresu kubańskiego (a mnie np. ciekawi jego sposób zarządzania Bankiem Narodowym).
Tak czy Nowak, bohaterem z mojej bajki nie jest, natomiast nie rozumiem emocji aż tak negatywnych, jakie wzbudza. Wg mnie jest to zwyczajne przecenianie faceta.