Rzeczywiste powody, dla których (niemal) tylko w USA nie przyjął się system metryczny

Podczas gdy Amerykanie nadal używają USCS, większość świata przeszła na system metryczny. System metryczny, czyli Międzynarodowy Układ Jednostek Miar (SI), został wprowadzony we Francji pod koniec XVIII wieku i obejmuje siedem podstawowych jednostek miar, z których najpopularniejsze to metr i kilogram. Według jego zwolenników, SI ma większą użyteczność i uniwersalność niż inne systemy, co czyni go preferowanym systemem wag i miar na całym świecie.

Jeśli to prawda, dlaczego Stany Zjednoczone pozostają jednym z niewielu krajów, które nie używają systemu metrycznego jako podstawowego systemu miar? Powody, dla których Amerykanie nie używają systemu metrycznego są skomplikowane, łącząc względy polityczne i ekonomiczne z nacjonalistyczną dumą, ale jeśli przyjrzeć się bliżej, można dostrzec wpływ SI w Stanach Zjednoczonych. To, czy ostatecznie dojdzie do tego na pełną skalę, dopiero się okaże, ale oto co ukształtowało stosowanie systemu metrycznego w Stanach Zjednoczonych do tej pory.

System metryczny był zbyt nowy i zbyt francuski dla Amerykanów, nawet dla frankofila Thomasa Jeffersona

Już w latach siedemdziesiątych XIX wieku Thomas Jefferson wyraził potrzebę ustanowienia przez Stany Zjednoczone monety opartej na systemie dziesiętnym, co było częścią jego ogólnego przekonania o znaczeniu jednolitego systemu miar i wag. Jefferson opracował dziesiętny system miar, odzwierciedlając wysiłki takich ludzi jak Simon Stevin we Flandrii w 1585 roku i Anglik John Wilkins w 1668 roku.

Kiedy Jefferson przebywał we Francji w latach osiemdziesiątych XVIII wieku, prowadził długie rozmowy na temat takich znormalizowanych systemów, w szczególności wymieniając się pomysłami z mężem stanu i duchownym Charlesem Maurice de Talleyrand-Perigord. Francuski biskup, często nazywany po prostu Talleyrandem, przyczynił się do przyjęcia znormalizowanego systemu miar przez francuskie zgromadzenie w 1790 roku.

To, co Francja wdrożyła w latach dziewięćdziesiątych XVII wieku, opierało się na zjawiskach naturalnych zamiast tradycyjnej technice wahadła sekundowego. Dla Francuzów podstawowa miara – lub metr (od greckiego słowa „metron” oznaczającego miarę) – została ustalona na 1/10 000 000 długości linii południka od równika do bieguna północnego. Korzystając z linii biegnącej przez Paryż, system miar był zdecydowanie francuski.

Jefferson nie był przeciwny stosowaniu porównywalnego systemu, ale opowiadał się za dalszym stosowaniem wahadła sekundowego – pręta, który wahał się tam i z powrotem w ciągu dwóch sekund – w celu określenia długości metra. Jefferson miał również zastrzeżenia do systemu, który wydawał się mieć zastosowanie tylko we Francji.

George Washington zaproponował standardowy amerykański system miar i wag, ale Kongres nie podjął działań w celu jego opracowania. W 1790 r. prezydent George Washington powiedział Kongresowi: „Jednolitość waluty, wag i miar w Stanach Zjednoczonych jest przedmiotem wielkiej wagi i jestem przekonany, że zostanie należycie uwzględniona”.

W odpowiedzi na przemówienie Waszyngtona, Reprezentanci próbowali powołać komisję w tej sprawie, ale zadanie to ostatecznie trafiło w ręce sekretarza stanu Thomasa Jeffersona. Już aktywnie pracując nad rozwiązaniem, Jefferson przedłożył Kongresowi raport latem 1790 roku. Raport zawierał dwa potencjalne plany, z których żaden nie został rozpatrzony przez ciało ustawodawcze.

W grudniu 1790 r. Waszyngton ponownie podkreślił znaczenie jednolitości wag i miar w oświadczeniu dla Kongresu, skłaniając Senat do rozważenia raportu Jeffersona. Ponownie nic nie posunęło się naprzód i w październiku 1791 r. Waszyngton przypomniał Kongresowi: „Jednolitość wag i miar w kraju jest jednym z ważnych celów przedłożonych wam przez Konstytucję...”.

Debaty i dyskusje na temat ustanowienia jednolitego systemu toczyły się do połowy 1796 r., kiedy to wyznaczony komitet próbował rozwiać obawy dotyczące sposobu dokonywania odpowiednich pomiarów. Zalecono, aby „Prezydent Stanów Zjednoczonych... zatrudnił osoby o wystarczających umiejętnościach matematycznych”, aby zrealizować plan Jeffersona dotyczący wykorzystania wahadła sekundowego do określenia długości metra. Po wielokrotnym przeczytaniu raportu, wszelkie kroki w kierunku ustanowienia oficjalnego systemu zostały jednak ponownie odroczone.

Brytyjscy piraci uniemożliwili francuskiemu botanikowi dotarcie do Stanów Zjednoczonych w celu promowania systemu metrycznego

Joseph Dombey był wyszkolonym lekarzem i przyrodnikiem pracującym w Jardin du Roi – Ogrodach Królewskich – w Paryżu w latach siedemdziesiątych XVII wieku. W ramach wyprawy z hiszpańskimi kolegami w 1777 roku Dombey odwiedził Peru i zapoznał się z roślinami, które mógł zabrać do Europy.

Po powrocie do Francji w 1788 roku Dombey nawiązał korespondencję z Thomasem Jeffersonem. Wymiana między mężczyznami odzwierciedlała wzajemne korzyści, jakie mogliby uzyskać, gdyby Dombey odwiedził Amerykę Północną, a Dombey poprosił, aby mógł się zająć botaniką „przez dwa do trzech lat”, jednocześnie przynosząc Jeffersonowi prototypy nowo ustalonych miar metrycznych.

Dombey wsiadł na pokład statku Soon płynącego do Ameryki Północnej w kwietniu 1794 roku, ale nigdy nie dotarł do celu. Sztorm skierował statek na Karaiby, gdzie brytyjscy korsarze ostrzelali go i napadli. Dombey został wzięty do niewoli i przetrzymywany na małej wyspie Montserrat, gdzie wkrótce potem zginął. Prototypy metryczne Dombeya – jeden demonstrujący długość metra, a drugi, zwany „grobem”, reprezentujący wagę kilograma – zostały sprzedane przez piratów, nigdy nie docierając do oczekującego ich Jeffersona.

Oba przedmioty zostały później nabyte przez francuskiego ministra w Stanach Zjednoczonych, Josepha Faucheta, który przekazał je ówczesnemu sekretarzowi stanu Edmundowi Randolphowi w 1795 roku. Jak pisze historyk Andro Linklater w swojej pracy Measuring America, zarówno Fauchet, jak i Randolph „nie docenili znaczenia tych dwóch standardów. W rzeczywistości prototypy metra i kilograma nigdy nie zostały pokazane Kongresowi”.

Podczas rewolucji przemysłowej amerykańskie firmy twierdziły, że konwersja jest zbyt kosztowna

Pomimo przyznania przez sekretarza stanu Johna Quincy Adamsa w 1821 r., że system francuski ma swoje zalety, ogólne odczucia w USA były mu, zdaniem Adamsa, nieprzychylne:

Ostateczne rozpowszechnienie tego systemu poza granicami potęgi Francji musi poczekać na czas, kiedy przykład jego korzyści, długo i praktycznie wykorzystywany, zdobędzie przewagę nad opiniami innych narodów, co nada ruch sprężynie i kierunek kołom władzy.

W rezultacie powtarzające się apele o ujednolicenie nigdy nie przyniosły rezultatów. Producenci w Stanach Zjednoczonych wyposażali swoje fabryki w maszyny i urządzenia oparte na brytyjskich precedensach, ale często różniły się one w zależności od stanu, co skutkowało powszechną zmiennością i niespójnością. W 1832 roku rząd formalnie przyjął miary, które przypominały te stosowane w Wielkiej Brytanii, w szczególności jard, galon i buszel, co było umiarkowanym krokiem w kierunku spójności.

Pod koniec XIX wieku te zwyczajowe jednostki amerykańskie stały się tak zakorzenione w amerykańskich praktykach i procesach, że główni przemysłowcy argumentowali, że przejście na system metryczny byłoby zbyt kosztowne, niewygodne i nierealne. Nawet po uchwaleniu przez Kongres ustawy legalizującej stosowanie miar i wag metrycznych w 1866 roku, lobby antymetryczne pozostało silne. Jeszcze w 1921 r. Międzynarodowy Instytut Zachowania i Doskonalenia (anglosaskich) Wag i Miar przeanalizował konsekwencje ekonomiczne:

(1) ...koszt dla każdego rzemieślnika wyniósłby co najmniej 2,50 USD (dla murarzy i kowali) i mógłby wzrosnąć nawet do 32,60 USD (dla producentów narzędzi); (2) koszt wymiany zwykłych narzędzi pomiarowych dla każdego gospodarstwa domowego wyniósłby od 2,90 USD do 10,75 USD, a przy 28 milionach gospodarstw domowych w kraju minimalny koszt wyniósłby 81 milionów dolarów. (3) że ustawa nałożyłaby trudności na rolnika, niszcząc zakorzenione relacje budowane z biegiem czasu (takie jak cena za buszel lub funt) i zmuszając go do korzystania z mieszanki dwóch systemów; (4) że koleje musiałyby zmienić wszystkie taryfy towarowe i pasażerskie, co wiązałoby się z dużymi kosztami i powodowało zamieszanie; oraz (5) że koszty dla samych firm produkcyjnych byłyby astronomiczne, jeśli ankieta Instytutu przeprowadzona wśród 31 firm, która dała średni koszt w wysokości 715 489 USD na firmę, była jakąkolwiek wskazówką.

W XIX wieku rządy nowych państw chętnie przyjmowały standardy, które dostosowywały je do Europy Zachodniej

Podczas gdy Stany Zjednoczone walczyły o jednolitość, kilka krajów na całym świecie entuzjastycznie przyjęło system metryczny. Metryzacja, jak wiadomo, towarzyszyła dekolonizacji na całym świecie.

Jedenaście z pierwszych 20 krajów, które przyjęły system metryczny po Francji, znajdowało się w Ameryce Łacińskiej. Chile uczyniło system metryczny opcjonalnym w 1848 roku, a w pełni przyjęło standardy w 1865 roku. Kolejne kraje, takie jak Meksyk, Kolumbia i Wenezuela, podobnie przyjęły system metryczny w latach pięćdziesiątych XIX wieku.

Kraje Europy Zachodniej zaczęły stosować system metryczny, przy czym Portugalia, Belgia i Holandia przyjęły go najwcześniej. Dalej na wschód, Rumunia, Austria, Serbia i Węgry zaczęły stosować standardy metryczne do 1874 roku.

Przechodząc na system metryczny, poszczególne narody znalazły się na wspólnej płaszczyźnie z politycznymi odpowiednikami i potencjalnymi partnerami gospodarczymi. Jako sposób na otwarcie możliwości finansowych, przyjęcie standardów metrycznych często odbywało się kosztem opinii publicznej.

W 1875 roku Stany Zjednoczone podpisały traktat metryczny, który ustanowił system metryczny dla handlu międzynarodowego

To, co Stany Zjednoczone wspierały w XIX wieku, stało się mieszanym systemem miar i wag. Podczas gdy opór wobec systemu metrycznego sprawił, że producenci i tym podobni mogli legalnie używać zwyczajowych jednostek lub standardów metrycznych do pomiaru, to wraz z przyjęciem Ustawy Metrycznej z 1866 roku, rząd federalny wydał każdemu stanowi zestaw standardów metrycznych dla długości, masy i pojemności.

Dziewięć lat później Stany Zjednoczone były jednym z 17 krajów, które podpisały Traktat Metryczny, porozumienie, które ustanowiło stały organ zwany Międzynarodowym Biurem Miar i Wag. Międzynarodowe Biuro Miar i Wag (Bureau International des Poids et Mesures, BIPM), z siedzibą we Francji, miało za zadanie ocenę standardów metrycznych, prototypów i instrumentów na całym świecie.

Umowa została ratyfikowana przez Senat Stanów Zjednoczonych i weszła w życie w USA w 1878 roku. Dokument został zmieniony w 1921 roku, kiedy to 44 kraje zgodziły się w nim uczestniczyć.

Na początku XX wieku amerykańscy naukowcy naciskali na konwersję metryczną, ale opinia publiczna chciała, aby Stany Zjednoczone były liderem, a nie naśladowcą

Naukowcy i specjaliści medyczni szczególnie głośno nawoływali do zmian. Zeznania kongresowe na rzecz metryzacji, złożone przez takie osoby jak Alexander Graham Bell, Melvil Dewey i Thomas Edison, świadczą o znaczeniu tej kwestii. W 1906 roku Bell zidentyfikował szereg problemów wynikających z nieprzyjęcia systemu metrycznego i przedstawił Kongresowi argumenty, dlaczego jest on korzystny dla robotników, badań naukowych, handlu i handlu.

Szef nowo utworzonego Narodowego Biura Standardów (utworzonego w 1901 roku), Samuel W. Stratton, poparł stosowanie systemu metrycznego, zwłaszcza w środowisku naukowym, podczas gdy przedstawiciele firm inżynieryjnych, hurtowych sklepów spożywczych oraz stowarzyszeń akademickich i zawodowych zebrali się przed Kongresem, aby naciskać na standaryzację w 1921 roku.

Pomimo wielu ruchów wsparcia dla ujednolicenia, politycy nie mogli zaprzeczyć nastrojom społecznym, że Stany Zjednoczone powinny pozostać w czołówce zmian, a nie przyjmować kosztowny, elitarny system z zagranicy.

Kongres czekał do 1975 roku, aby uchwalić ustawę o konwersji metrycznej, która zalecała (ale nie narzucała) używanie systemu metrycznego w USA

Ustawa o konwersji metrycznej z 1975 roku, podpisana przez prezydenta Geralda Forda, „wyznaczyła metryczny system miar jako preferowany system wag i miar dla handlu i wymiany Stanów Zjednoczonych”. Podczas gdy ustawa określiła rok 1992 jako datę, od której agencje federalne „stosują metryczny system miar w swoich zamówieniach, dotacjach i innych działaniach związanych z biznesem”, pozwoliła ona również na „dalsze stosowanie tradycyjnych systemów wag i miar w działaniach niezwiązanych z biznesem”.

Wchodząc w życie ponad 100 lat po tym, jak stosowanie systemu metrycznego stało się legalne w Stanach Zjednoczonych, ustawa ustanowiła również Radę Metryczną Stanów Zjednoczonych. Rada miała za zadanie nagłaśnianie, zachęcanie i ułatwianie zrozumienia i stosowania systemu metrycznego, ale nie miała żadnych uprawnień nakazowych.

Wiele firm przeszło na system metryczny, wprowadzono programy edukacyjne, a telewizja publiczna emitowała nawet programy uczące Amerykanów o systemie metrycznym. Korzystanie z systemu metrycznego pozostało jednak całkowicie dobrowolne.

Stany Zjednoczone faktycznie używają jednostek metrycznych w walutach, produktach takich jak elektronika, napoje gazowane i wino, a także w nauce i medycynie

Dziesiętność została zidentyfikowana jako jeden z podstawowych aspektów każdego systemu metrycznego w XVII wieku. Wraz z ustanowieniem waluty opartej na systemie dziesiętnym pod koniec XVIII wieku, Stany Zjednoczone przyjęły metryczne jednostki miary.

System metryczny służy jako międzynarodowy standard dla nauki i medycyny, umożliwiając badaczom i praktykom wymianę informacji z dokładnością i zrozumieniem. Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne przyjęło system metryczny w 1878 roku, a Amerykańskie Stowarzyszenie Farmaceutyczne, Amerykańskie Towarzystwo Chemiczne i podobne organizacje zrobiły to samo na początku XX wieku.

W latach 70. XX wieku, kiedy Stany Zjednoczone próbowały wprowadzić system metryczny, jedną z pierwszych branż, które się na to zdecydowały, był sektor napojów. Etykietowanie opakowań, zwłaszcza w miarę rozwoju globalnego marketingu i konsumpcjonizmu, zaczęło również zawierać więcej miar metrycznych od lat 70.

Wielka Brytania, która również była przeciwna systemowi metrycznemu, przeszła na niego dopiero w latach 60. ubiegłego wieku, aby uzyskać dostęp do innych rynków europejskich

Wielka Brytania od samego początku była przeciwna systemowi metrycznemu, odrzucając wysiłki zmierzające do przyjęcia waluty opartej na systemie dziesiętnym na początku XIX wieku. Oprócz oporu przed decymalizacją, Brytyjczycy sprzeciwiali się również uczestnictwu w międzynarodowych wysiłkach na rzecz standaryzacji wag i miar. Podczas gdy naukowcy opowiadali się za zmianą, brytyjscy przedstawiciele obserwowali, jak 17 krajów podpisało Traktat o Metrze w 1875 roku. Wielka Brytania była jednym z trzech krajów, które nie podpisały traktatu, wraz z Grecją i Holandią.

Kiedy Traktat o Metrze został zmieniony w 1821 roku, Wielka Brytania zgodziła się wziąć w nim udział. W miarę ekspansji Imperium Brytyjskiego stosowano zarówno właściwy system imperialny (przyjęty w 1824 r.), jak i standardy metryczne, przy czym ten drugi został dopuszczony do handlu detalicznego w Wielkiej Brytanii dopiero w 1897 roku.

Dopiero w 1965 roku Wielka Brytania formalnie przyjęła system metryczny. Aby nadążyć za swoimi europejskimi odpowiednikami, brytyjscy urzędnicy ogłosili, że „brytyjski przemysł na coraz szerszym froncie powinien przyjmować jednostki metryczne sektor po sektorze, aż system ten może z czasem stać się podstawowym systemem wag i miar dla całego kraju”.

W 1971 r. wprowadzono nową walutę dziesiętną, a w 1973 r. Wielka Brytania dołączyła do poprzednika Unii Europejskiej, Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, zgadzając się na stosowanie systemu metrycznego. Stopniowo wszystko, od sportu, przez opłaty pocztowe, po opakowania towarów konsumpcyjnych, zaczęło się zmieniać. Nie była to jednak powszechna zmiana; w 2004 roku Brytyjskie Stowarzyszenie Metryczne wydało raport na temat niespójnego i niekompletnego procesu zatytułowany „A Very British Mess”.

Amerykańskie związki zawodowe obawiały się, że wprowadzenie systemu metrycznego doprowadzi do przeniesienia miejsc pracy za granicę

Wśród argumentów przeciwko przyjęciu systemu metrycznego było twierdzenie, że zmiana ta wymagałaby zbyt dużego przekwalifikowania obecnej amerykańskiej siły roboczej. Związki zawodowe wyrażały obawy, że zamiast poświęcić czas i zasoby na przekwalifikowanie pracowników w Stanach Zjednoczonych, producenci i tym podobne po prostu przetransferują swoje miejsca pracy poza granice kraju. Ilość czasu i pieniędzy potrzebnych do przekwalifikowania pracowników przyniosłaby również korzyści większym firmom, tworząc bardziej „skoncentrowaną” gospodarkę – zasadniczo ułatwiając rozwój monopoli.

Związki zawodowe obawiały się również, że pracownicy nie będą w stanie nauczyć się systemu metrycznego, co ostatecznie sprawi, że firmy i korporacje nie będą miały innego wyboru, jak tylko szukać siły roboczej gdzie indziej. Na przykład w 1974 roku Międzynarodowe Bractwo Pracowników Elektrycznych zgłosiło Kongresowi, że konwersja może spowodować utratę „setek tysięcy miejsc pracy”. Dotyczyło to zwłaszcza „osób starszych, znajdujących się w niekorzystnej sytuacji i mniej wykwalifikowanych pracowników... stojących w obliczu znacznie ograniczonych możliwości lub całkowicie usuniętych z rynku pracy”.

Dodatkowymi kwestiami, z punktu widzenia związków zawodowych, była ilość zasobów, które musiałyby przeznaczyć na szkolenia, zwiększone ryzyko związane z pracą i bezpieczeństwem, na które narażeni byli członkowie przez „podwójne standardy” w pracy, oraz koszty ponoszone przez pracowników, którzy musieli kupić nowe narzędzia, aby pozostać na rynku pracy.

Ustawodawstwo federalne z 1988 r. wyznaczyło system metryczny jako preferowany w handlu, ale nie narzuciło go prywatnym firmom

Po rozwiązaniu Amerykańskiej Rady Metrycznej w 1982 roku, nadal istniały obawy o konkurencyjność amerykańskich przedsiębiorstw na arenie międzynarodowej. W 1988 r. Kongres powrócił do ustawy o konwersji metrycznej z 1975 r., zmieniając ją poprzez ustawę Omnibus Trade Competitiveness Act.

Nowe przepisy wykraczały poza wcześniejsze stwierdzenia, że system metryczny był „preferowanym systemem wag i miar dla handlu i wymiany Stanów Zjednoczonych”, służąc teraz jako bodziec dla małych i dużych firm do przejścia na jednostki i standardy metryczne.

Za słowami ustawy: „Stany Zjednoczone często znajdują się w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej podczas handlu na rynkach międzynarodowych z powodu niestandardowego systemu miar, a czasami są wykluczane, gdy nie są w stanie dostarczyć towarów mierzonych w jednostkach metrycznych”. W rezultacie rząd federalny przyjął stosowanie miar metrycznych w swoich „zamówieniach, dotacjach i innych działaniach związanych z biznesem”, ułatwiając korzystanie z systemu metrycznego w Stanach Zjednoczonych i przez amerykańskie firmy na rynkach zagranicznych.

Korzystanie z systemu metrycznego było teraz korzystne i łatwiejsze dla amerykańskich firm, ale nadal było dobrowolne dla podmiotów prywatnych.

Amerykańska Rada Metryczna została rozwiązana w 1982 r. ze względu na jej nieskuteczność

Siedem lat po utworzeniu Amerykańskiej Rady Metrycznej prezydent Ronald Reagan zaprzestał jej finansowania i zamknął ją. Podczas gdy wysiłki mające na celu promowanie stosowania systemu metrycznego obejmowały sektory gospodarki i fora edukacyjne, raport wydany w 1982 roku wykazał, że „dobrowolna konwersja i polityka neutralności Rady wprowadzały Amerykanów w błąd – niezależnie od tego, czy byli za, czy przeciw zmianie”.

Inne ustalenia raportu wskazywały na brak większych trudności finansowych, prawnych lub technicznych w kontekstach, w których miała miejsce konwersja. W rezultacie raport wzywał do dalszej oceny selektywnych programów mających na celu zwiększenie świadomości i zrozumienia systemu metrycznego, posuwając się nawet do zasugerowania, aby poszczególne stany zbadały możliwość przyjęcia „jednolitego ustawodawstwa dotyczącego konwersji metrycznej”.

W następstwie tej decyzji wysiłki na rzecz stosowania systemu metrycznego w USA znacznie spadły.

Tylko trzy kraje na świecie nie przyjęły systemu metrycznego: USA, Mjanma i Liberia

Stany Zjednoczone stosują system metryczny, aczkolwiek z brakiem regularności i spójności. Konwersja jednostek z amerykańskiego systemu zwyczajowego (USCS), sformalizowanego w 1832 roku i przesiąkniętego brytyjskim systemem imperialnym, stała się znacznie łatwiejsza dzięki wprowadzeniu zarządzenia Mendenhalla z 1893 roku. Zarządzenie to ustanowiło „podstawowe standardy długości i masy” w kategoriach USCS, brytyjskiego systemu imperialnego i systemu metrycznego, ostatecznie pozwalając Stanom Zjednoczonym na większe zakorzenienie się we własnych praktykach.

Liberia i Mjanma nadal używają systemu imperialnego, choć ta pierwsza uznała potrzebę zmian. W 2018 r. minister handlu i przemysłu Liberii Wilson Tarpeh zapewnił: „Rząd pozostanie zaangażowany w podejmowanie kroków podjętych przez państwa członkowskie ECOWAS [Wspólnota Gospodarcza Państw Afryki Zachodniej] w celu przyjęcia systemu metrycznego w celu wzmocnienia handlu i industrializacji, ochrony zdrowia i bezpieczeństwa konsumentów oraz środowiska”.

W Mjanmie rząd rozpoczął dyskusje na temat przejścia na system metryczny w 2011 roku i ponownie w 2013 roku. Ale dotychczas żadna formalna zmiana nie została wprowadzona.