Pierwszy korpoprojekt. Stworzenie świata

Projekt Genesis

(z korporacyjnych maili)

Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

Badania przeprowadzone przez nasz dział w ramach projektu Genesis wykazały, że najlepsze perspektywy na rynku będą miały systemy w następującej konfiguracji:
Planeta - 1 szt.
Promień - 3 000 km
Siła ciążenia - 0,5 g
Relacja ląd woda - 1:1
Temperatura - 24 stopnie C.
Atmosfera - tlen (100%)
Skład mórz - solona woda
Skład rzek - mleko, miód
Fauna - roślinożerna
Urządzenia peryferyjne - 2 źródła światła (dzienne i nocne)
Rok planetarny - 1 doba

Dekretacja: przekazać do działu planowania strategicznego - Jehowa.


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu planowania strategicznego Michał

- W celu obniżenia kosztów przygotowania systemu proponuję zasilać oba źródła światła z jednego źródła energii i zastąpić tlen azotem.


Od: Dyrektor działu testów i wsparcia Rafael

- Proponuję zostawić chociaż 50% tlenu, bo się nam użytkownik udusi.

Dekretacja: Zatwierdzam 25%. Jehowa.


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- W trakcie przygotowania projektu T3 Genesis (etap: Niech się stanie światłość) ujawniono następujące trudności: brakuje nam kompaktowego źródła bezprzerwowego światła z rozdzielnicą na dwa źródła. Proponuję zastosować standardowe źródło typu "czerwony karzeł", a jako nocne źródło światła - zwierciadło.


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- Lepiej "żółty karzeł". Kosztuje nieco więcej, ale wygląda to o wiele cieplej.


Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- Przecież to systemowe źródło światła. Po co to użytkownikowi pojedynczej planety?


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- Czego użytkownik potrzebuje, a czego nie, to już działka działu marketingu.


Od: Prezes Jehowa

- Lucyfer, zajmujcie się zagadnieniami w obszarze waszych kompetencji. Zatwierdzam "żółtego karła".


Od: Dyrektor działu planowania strategicznego Michał

- Przy okazji, skoro mamy już tak jasne źródło światła dziennego, to jako źródło światła nocnego możemy zamiast zwierciadła zastosować zwykłą planetoidę.


Od: Prezes Jehowa

- Zatwierdzam.


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- Po wprowadzeniu zmian w specyfikacji T3 pojawiły się następujące trudności: masa źródła światła dziennego na tyle przewyższa masę planety, że źródło światła nie chce się wokół niej obracać. Zamiast tego planeta krąży wokół niego. Ponadto, z powodu mocy źródła obserwuje się wzrost temperatury ponad zakładaną (o jakieś 2 rzędy wielkości). Jeżeli zwiększyć odległość od źródła światła, konieczne jest zwiększenie gabarytów systemu.


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- Gabaryty - to nawet prestiżowe, ale rotacja planety wokół urządzenia peryferyjnego może powodować u użytkownika poczucie niedowartościowania. Może zmienimy stałą grawitacyjną?


Od: Dyrektor działu planowania strategicznego Michał

- Zmiana stałej grawitacyjnej spowoduje problemy z kompatybilnością.


Od: Prezes Jehowa

- A co za różnica dla użytkownika, co się obraca wokół czego? Niech dział marketingu wykombinuje jakąś teorię względności.


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- Po zwiększeniu promienia orbity próba rozpędzenia planety do prędkości zadanej w specyfikacji powoduje błąd krytyczny (planeta ucieka w przestrzeń). Przy okazji, z nocnym źródłem światła jest to samo.


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- Nieważne, co się dzieje w systemie, ważne, co zobaczy użytkownik. Dlaczego nie wprowadzić rotacji wokół własnej osi? Wtedy użytkownik będzie myślał, że oba źródła światła kręcą się wokół niego.


Od: Prezes Jehowa

- A użytkownik się nie połapie?


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- Zanim się połapie, już dawno oddamy projekt.


Od: Prezes Jehowa

- Zatem zgoda.


Od: Dyrektor działu testów i wsparcia Rafael
Do: Prezes Jehowa

Wstępne testowanie systemu ujawniło następujące wady:
1) stałe przegrzewanie się,
2) oś obrotu odbiega od pionu o ok. 33 stopnie, co powoduje cykliczne anomalie temperaturowe,
3) przepustowość rzek nie zgadza się z projektowaną,
4) brak fauny roślinożernej,
5) niestabilna orbita z tendencją do upadania na źródło światła.


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

1) A czego chcieliście przy takim stosunku lądu do wody? Dla optymalnego chłodzenia powinno być 3:1, a nawet 4:1!
2) Pracujemy nad tym.
3) Mleko skisło, a miód się scukrzył.
4) Roślinożercy muszą mieć rośliny, a te nie chcą rosnąć bez wody i w taki upał. Proponuję puścić rzekami wodę, to przy okazji rozwiąże problem nr 3.
5) Jako grawitacyjną przeciwwagę wprowadzimy do systemu jeszcze jedną planetę.


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu planowania strategicznego Michał

- Nie ma jak zlikwidować lądu, przyjdzie zwiększyć powierzchnię mórz. To oznacza wzrost objętości i siły ciążenia. I jeszcze ta zbędna planeta...


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- Użytkownik zapłaci. Nadliczbową planetę sprzedamy jako unikalną cechę produktu. Ale mleko i miód już obiecaliśmy. Należy zostawić przynajmniej w najważniejszych rzekach.


Od: Prezes Jehowa

- Przypominam, że deadline blisko, a końca nie widać. Przy okazji, dizajnerzy jeszcze wciąż nie przedstawili projektu konia, tylko bawią się z dinozaurami. Komu potrzebne dinozaury?!


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- Ale użytkownik lubi dinozaury.


Od: Prezes Jehowa

- No dobra, ale konie mają być!


Od: Dyrektor działu testów i wsparcia Rafael
Do: Prezes Jehowa

1) Pomimo nierozwiązanych problemów z osią planeta ma tym razem tendencję do ucieczki w kosmos,
2) Nadal nie ma roślinożernej fauny.


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

1) Zrobimy jeszcze jedną przeciwwagę, tym razem na wewnętrznej orbicie,
2) Fauna rozmnożyła się, zjadła całą roślinność i zdechła.


Od: Dyrektor działu planowania strategicznego Michał

- To ile trzeba tych przeciwwag?


Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- Ostatnia kalibracja pokazała, że pełną stabilność systemu uda się osiągnąć przy ośmiu.


Od: Prezes Jehowa

- Czy ja dobrze rozumiem? Użytkownik zamawiał 1 planetę, a dostanie 9?!


Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- No i? Pozostałe 8 i tak nie jest zdolne do podtrzymania życia.


Od: Prezes Jehowa

- Co z rozmiarami systemu?


Od: Dyrektor działu marketingu Gabriel

- A użytkownik ich przecież nie musi znać. Połowy tych planet bez teleskopu i tak nie zobaczy. Proponuję dodać do instrukcji użytkownika pkt 11 "Nie buduj teleskopów".


Od: Prezes Jehowa

- Nie, bo wtedy na pewno zbudują.


Od: Dyrektor działu testów i wsparcia Rafael
Do: Prezes Jehowa

- Po powiększeniu orbity jasność nocnego źródła światła spadła poniżej projektowego minimum. Proponuję dać w to miejsce zwierciadło.


Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- Trzeba było się nie wybierać na urlop w fazie testowej! My dopiero co z trudem dopracowaliśmy równowagę systemu. Chcecie wszystko na nowo stroić?


Od: Prezes Jehowa

- Jakie "na nowo"? Do oddania projektu pozostało sześć dni. Lucyfer, albo wszystko będzie chodzić jak w zegarku, albo lecicie ze stanowiska!


Do: Prezes Jehowa
Od: Dyrektor działu techniki systemowej Lucyfer

- A czy ja jestem winien, że od razu nie dostałem końcowej specyfikacji? A w ogóle to po kolei. Odchylenie od osi zostaje. W ogrodzie Eden będzie te 24 stopnie, a jeżeli użytkownik gdzieś polezie, to jego problem. Dinozaurów nie zdążymy skończyć, ale konie - tak. Z mlekiem i miodem nic nie wyszło, puściliśmy rzekami wodę. Żeby trawojady znów wszystkiego nie zeżarły, wypuściliśmy patcha w postaci kilku drapieżników, ale wgrać im programu odróżniającego użytkownika od zdobyczy - nie zdążymy. Poza tym - będzie działać.


Od: Prezes Jehowa

- I to jest dobre.

Od: użytkownik Adam
Do: Prezes Jehowa

Byłbym zadowolony ze wszystkiego, ALE:

1. Słońce zachodzi za szybko. Tak się nie może dziać. Pan wiesz, co to jest fizyka? Ja wiem - czytałem podręcznik.
2. Temperatura odpowiada specyfikacji. Ale tylko w czasie dnia i tylko w niektórych obszarach. W pozostałych potrafi spadać do 15 stopni. Sprawdzałem to, wcale nie odchodząc daleko na północ od Edenu. Tak być nie może!
3. Fauna jakaś parszywa. Dizajnerów od fauny radzę zwolnić. A jeszcze lepiej - kazać tu żyć. Z tą fauną. Za to dizajnera od specefektów - awansować. Komety, meteoryty, wybuchy, zmiana trybu oświetlenia - pyszności. A morze? Rendering pierwsza klasa!
4. Sprawdziłem siłę grawitacji. Rzuciłem kamień i spadł mi na stopę. Ała! To ma być pół gie? Przy pół gie to on powinien pół ha w powietrzu wisieć!
5. Powietrze znakomite. Pachnie jak... Dizajner od specefektów - a nie, to już pisałem. Wydaje mi się, że za często oddycham. Co jest ze stężeniem tlenu?
6. Nie przypisano nazw. Kierownika od projektowania zesłałbym na karmę dla fauny.
7. A propos. Drapieżniki? Co to, roślinożercy polujący na trawę? Wczoraj pół dnia uciekałem przed jakąś szablozębną krową bez wymion, taką w czarno-żółte paski. Nie tak się umawialiśmy! Czemu toto trawy nie żre?

Podsumowanie: projekt jest w sposób oczywisty niedopracowany. Proszę przysłać do nas szefa działu testowania i wsparcia technicznego celem szczegółowego omówienia metodologii testowania. Nasze testy pokazują co innego niż wasze! Zapewnijcie dopracowanie projektu zgodnie z planowanymi parametrami. Jeżeli tego nie zrobicie, zaczniemy modlić się do innych bogów. To nie groźba, to ostrzeżenie.