6 przedziwnych wyroków sądowych

 W 2004 roku młody Jeremy Sherwood zajmował się tym, czym zazwyczaj zajmują się jego rówieśnicy. Wiecie, zabawy, szukanie porno, jakieś drobne kradzieże. Nadszedł jednak taki dzień, kiedy został przyłapany na gorącym uczynku. Ani słowa o tym, czy gorący był od masturbowania się przy skradzionych „ślizgaczach.”

Wkrótce po tym dano mu wybór: 30 dni w więzieniu albo pozowanie z zasłoniętymi oczami przed okradzionym sklepem, trzymając w ręku napis „nie widzę zła”. Naturalnie Jeremy wybrał bramkę numer dwa i spędził nieco samotne popołudnie na oczach przechodniów, myślących zapewne, że jest jakimś wariatem głoszącym biblijne oświadczenia. 

Zastanawia nas jedynie to, po jaką cholerę amerykański nastolatek kradnie porno ze sklepu, skoro w internecie znaleźć można tego całe zatrzęsienie? 

#2. Babunia dziergająca sweterki

Wszyscy wiemy, że starszym ludziom czasami różne dziwne rzeczy wpadają do głowy. Pewnego razu 89-letnia babunia niemieckiego pochodzenia – Heidi Kohl – również pokazała, na co ją stać, przebijając nocą opony wszystkim samochodom, zaparkowanym na jej ulicy. Widocznie nie podobało jej się absurdalne myślenie ich właścicieli, że skoro na tej ulicy mieszkają, to mogą na niej parkować. Nie na warcie babci Heidi, wy irytujące dupki!

Sędzia miał nie lada orzech do zgryzienia i zadecydował, że najlepiej będzie skazać babcię na… nie, nie na więzienie… na grzywnę też nie. Nic z tych rzeczy, ponieważ dostała ona nakaz wydziargania sweterków dla poszkodowanych. Co zresztą według nas było zbyt łagodnym wyrokiem. Każdy bowiem wie, że oprócz miłości do dziwacznych wybryków, starsi ludzie w następnej kolejności mają świra na punkcie drutów i kłębka wełny.

#3. „A teraz ogłaszam was napastnikiem i ofiarą”

Może tylko ja tak uważam, ale jeśli kobieta i mężczyzna żyją w związku, gdzie jedno podnosi rękę na drugie, to najlepiej byłoby, aby taki związek zakończyć. No na litość boską, spójrzmy tylko na te wszystkie życiowe filmy,  których bohaterowie mierzą się z podobnymi problemami. A jeśli nie ufamy takim życiowym filmom, to czemu lub komu mamy ufać? Niczemu ani nikomu, ot co. A zresztą, idźmy dalej.

Nie powstrzymało to jednak w 1995 roku sędziego z Ohio przed nakazaniem mężczyźnie, podejrzanemu o stosowanie przemocy, ustatkowania się z pokrzywdzoną dziewczyną, zapewne w wierze, iż mąż nie będzie tłukł swojej żony. Według sędziego, „więź małżeńska” sprawi, że napastnik dwa razy pomyśli, zanim znowu zastosuje fizyczną napaść. No i to przecież o tyle łatwiejsze dla kobiety, aby później ten chory związek zakończyć, mając do wypełniania stosy papierków i całą biurokrację za pasem. Co racja, to racja, zwracamy honor.

#4. Facet, który NAPRAWDĘ nie potrafił znaleźć dziewczyny

Oczywiście są sędziowie, którzy poszliby w zupełnie innym kierunku, nakazując facetowi z Ohio trzymanie się od dziewczyny jak najdalej. No i jest też pewien sędzia z Kanady, dla którego nawet i to byłoby mało. Ten poszedł na całość i zakazał 24-letniemu Stevenowi Cranleyowi posiadania dziewczyny przez następne 3 lata, po tym, jak ten pobił swoją byłą.

W sumie nie była to taka zła decyzja. Jak się później okazało, Cranley cierpiał na zaburzenia osobowości i lekarze uznali, że mógłby powtórzyć swój czyn w przyszłości. Sędzia nakazał mu też trzymanie się z daleka od dziewczyny, dopóki nie uzyska właściwego leczenia psychiatrycznego. 

Chciałbym widzieć spotkanie tych sędziów z Kanady i Ohio przy szkockiej, opowiadających sobie sądowe batalie. Zwłaszcza ten moment, kiedy Kanadyjczyk nazwałby swojego towarzysza kompletnym kretynem. 

#5. Fan rapu woli zapłacić grzywnę niż słuchać Beethovena

No dobra, może ktoś powie, o co chodzi z tymi sędziami z Ohio? Nadal skrobię się po głowie na myśl o napastniku, który miał poślubić swoją ofiarę. A pamiętacie dzieciaka od porno? Tak, on też był z Ohio. No i mamy kolejnego z tego stanu, który nie rozumie z kolei tych wszystkich dzieciaków, słuchających jakiegoś hałasu i nazywających go muzyką. 

Andrew Vactor jechał sobie pewnego dnia samochodem, słuchając głośno rapu, co widocznie bardzo komuś przeszkadzało. W każdym razie sprawa zakończyła się w sądzie i Vactor dostał grzywnę w wysokości 150 dolarów, a żeby jeszcze podkręcić atmosferę, sędzia zdecydował się – uwaga, uwaga – zmniejszyć ją o 35 dolarów, jeśli tylko Andrew zgodzi się na 20-godzinną sesyjkę zapoznawczą z muzyką poważną. Początkowo mężczyzna zgodził się na taki układ, ale po 15 minutach niestety się poddał. Najwidoczniej nie docenił tego, jak wielkim gangsta był Mozart.

#6. Czy zrobiłbyś z policjanta sałatkę?

Świnie mogą występować w różnej formie – żywe, jako szynka, bekon, itp.; same pyszności, serio – ale gdyby ktoś nie był tego świadomy, policjanta się z nich nie zrobi. Zresztą całe szczęście, bo w raciczkach raczej ciężko utrzymać broń, nie mówiąc już o celowaniu czy ustrzeleniu czegokolwiek. O świni za kierownicą radiowozu też raczej nie chcemy słuchać. To by było nieco zwariowane. Jednak sędzia z – tak, zgadliście – Ohio chciał jasno i wyraźnie dać do zrozumienia, dlaczego między świnią a policjantem nie należy stawiać znaku równości. 

A, czy wspominałem, że to ten sam sędzia, z którym miał do czynienia wspomniany wcześniej miłośnik porno? Mała notka na boku – jeśli gdziekolwiek jest sędzia, który miałby jaja do skazania kogoś do bycie lokajem, to właśnie ten. Wracając do meritum, w 2002 roku 44-letni mężczyzna nie zaskarbił sobie przyjaźni mundurowych, nazywając ich publicznie świniami. Zaproponowano mu układ: trzy dni w więzieniu albo dwie godziny na ulicy ze świnią obok, trzymając znak z napisem „to nie jest funkcjonariusz policji". Zgodził się na drugą opcję. Później, coś mi się zdaje, tę świnię zjadł.