Iskier niedawnym artykułem naśmiewającym się z feministek starał się być śmieszny (bo feministki to taki zabawny temat, więc jak tu nie skorzystać).
Ja czytając kolejne komentarze Iskra pod artykułem czułem jedynie zażenowanie, a na forum rozgorzała dosyć ciekawa dyskusja. Ostatnio znalazłem ciekawy wpis na blogu, który doskonale obrazuje co czułem w trakcie lektury oryginału:
https://ahmedgoldstein.wordpress.com/2016/01/15/cichy-sojusz-potencjalnych-gwalcicieli/
Tak, ten tytuł też jest prowokujący.

Szczególnie podoba mi się ostatni akapit tego wpisu:
"Oczywiście tzw. „babskie gazety”, a właściwie to, co autorowi się wydaje, że w takowych piszą jest w 100% zgodne z tym, co mówią feministki. Autor tego nie sprawdzi, bo po co. Autor wie, a do pisania humorystycznych artykułów nie jest potrzebna inna wiedza, niż ta, którą się sobie wymyśliło. Na obronę autora można dodać, że jego zdanie na temat tego, co potrzebne jest do pisania na dany temat, podzielane jest przez niezliczonych dziennikarzy piszących „poważne” artykuły."

Całkiem nieźle obrazuje to zaściankowość komentujących, dla których feministka to paskudna baba "która potrzebuje bolca HEHEHEHE".

I tak, rozumiem, że ze wszystkiego można się śmiać. Że to portal satyryczny. Ale nie ze wszystkiego powinno się śmiać. Tym bardziej, gdy ktoś tworzy poważną kampanię społeczną - a kończy wyśmiany.

Co do ciebie Iskier - świetne podejście. Współczuję.

To PRAWDZIWE feministki istnieją? Bo wszęcie tylko nazi-feministki.

Ja natomiast uważam, że problem zaczyna wtedy, gdy za myślenie zabierają się ludzie, którzy nie mają ku temu absolutnie żadnych predyspozycji.

:dziki_chrzan , też byłem trochę zniesmaczony, może nawet bardziej komentarzami. Najczęściej jednak świat na niedoruchanych i ruchanych dzielą fantaści "zdani na własną rękę". Jak dla mnie kampania jak najbardziej sensowna, bo to nie dotyczy wcale środowisk feministycznych a kobiet ogółem. Prawda jest taka, że stosunkowo dużo pada ofiarami takiego cichego "gwałtu" ze strony znajomego czy innego "przyjaciela" o którym nie mówią ze wstydu albo nawet żal im faceta, który się tego dopuścił. A skoro po facetach intensywnie trzepiących swoje wypociny w komentarzach nie można oczekiwać wyobraźni to trzeba ich pouczać kampaniami społecznymi. Wyśmiewanie tego to trochę tak jak wyśmiewanie osób molestowanych w dzieciństwie, trochę dno.

Ja jestem feministką. Mówię o tym bez wstydu. Wąsów nie mam. Facetów lubię. Jakiś problem?

ostatnio kolega też na wykopie się popisał

https://www.wykop.pl/wpis/16125185/zrobilem-inbe-na-pol-internetu-z-feminizm-w-roli-g/




( ͡° ͜ʖ ͡°)

Fajny tytuł jak na portal satyryczny


Dziki Chrzan et consortes, zauważcie, że śmiano się także z problemów przemocy w rodzinie, pedofilii, rasizmu, antysemityzmu. Do tego jeszcze dochodzi śmierć 96 osób z Prezydentem RP oraz śmierć wielu innych znanych osób jak choćby Amy czy Whitney.

Po prostu jeśli wchodzisz na JM musisz być na to przygotowany. To nie jest debata publiczna, a śmiejąc się z kampanii nie oznacza bagatelizowania realnych problemów.

I na koniec, serio zgadzacie się, że przed każdym seksem zgoda kobiety musi być wyrażona werbalnie tak aby rozwiać jakiekolwiek wątpliwości. Najlepiej z obowiązkowymi pytaniami typu "czy jesteś świadoma jak za chwilę cię sponiewieram" oraz ustaleniem przebiegu finału. Cóż ja dorastałem w czasach kiedy wystarczało mi mruczenie, wzdychanie i jęczenie, a jak dziewczyna chwyciła mnie za rękę to też taki sygnał wystarczał.

I na koniec gratulacje. Dla Sławka Szmala i ekipy. Tak trzymać! Francuzi też są do ogrania.

To on jest dorosły? Zdziwionam szczerze.

:attita Lepiej się przyjrzyj w lustrze

O sposób chodzi. Nie będe tutaj znów tego tłumaczyć, bo to co miałam do powiedzenia powiedziałam w dniu, w którym ukazał się artykuł.

:rots , wiesz, rozumiem o co Ci chodzi, tylko te porównania są nieadekwatne w sensie szczegółowym. Jasne, są ludzie, którzy śmieją się z teoretycznie tragicznych rzeczy (sam do nich należę), jednak są umieszczone w zabawnym kontekście a śmieszność potęguje fakt, że jest to jakieś tabu. Iskier zaserwował nam zdjęcia okraszone miernym komentarzem, tak jakby już sam fakt tych haseł był do rozpuku śmieszny. I jeżeli o to chodzi to artykuł był zwyczajnie mdły i nijaki, sprawę traktował tak jakby sama jej idea była głupia i godna wyśmiania i tworząc analogię do przytoczonych przez Ciebie tematów to widziałeś może żeby ktoś się śmiał z prezydenta bo umarł? Z faktu samej śmierci? No właśnie, tutaj jest coś podobnego. Dziki Chrzan nazwał autora błaznem całkiem słusznie, bo na siłę próbował przedstawić to na śmiesznie a efekt błazeństwa spotęgował fakt, że ni chuja nie zrozumiał o co w tej kampanii tak naprawdę chodzi, toteż słusznie przez innych uznany został za gimba. W komentarzach pewna część użytkowników wykazała się podobnym niezrozumieniem i wdała się w gimbopolemikę z tymi, którzy wyrazili zgorszenie, ale nie były to argumenty typu "to portal satyryczny" tylko bardziej w klimacie "jak można zgwałcić prostytukę, hehehe".

Ja np. nie zgadzam się z pełnym werbalnym potwierdzeniem gotowości do stosunku, ale rozumiem, że nie trzeba tego traktować dosłownie.

:itaknicnietrafie , policzyłem wszystkie "D" w "xDDD", podzieliłem przez liczbę piersi, które gość widział "na żywo" w życiu (dwie, matki karmicielki) i wyszedł poziom rozwoju emocjonalnego - 9 lat.

Za czasów cenzury ludzie usieli MYŚLEĆ, żeby wyłapać żart. Trzeba było się tego nauczyć. Teraz za dużo matołectwa wśród gimbazy przyzwyczajonej do podawania na talerzu gotowych opinii. Dlatego jedni będą uważać, że portal satyryczny i zluzuj poślady, a inni - że to przegięcie, bo się znajdzie jeden z drugim, co nie załapie. JM ma użytkowników w różnym wieku, stąd rozdźwięk.

To jeszcze przedstawię w skrócie to co yhhtim napisał, bo wydaje mi się, że nie wszystkim się chce czytać.
Nie chodzi po prostu o to, że po prostu ktoś się śmiał z tej akcji. Można żartować z czegoś i jednocześnie mieć szacunek, żartować okazując zrozumienie idei. Iskier nie zrobił żadnej z tych rzeczy. Żenującymi gówniarskimi tekstami starał się maksymalnie "zjechać" całą akcję i pokazać wszystkim, jaka jest idiotyczna.
A ten wpis na wykopie tylko uświadcza mnie w przekonaniu o jego poziomie...

babciu, jak lubisz facetów to ty pedał jesteś

:dziki_chrzan tak, to mnie zmierziło do końca.
Sambojka, ja naprawde rozumiem żart. Ale generalnie poziom tego artykułu była taki w wielkim skrócie:
- Zaruchałbym. Ty masz krótką kieckę więc logiczne, że nie masz nic przeciwko to cho.
- Nie, założyłam krótką kieckę bo tak (jest gorąco, lubię, podoba mi się, inne były w praniu).
- Idiotka, przeciez tylko po to zakładacie krótkie kiecki żeby ktoś was wyruchał. Pierd*lone feminazistki.
Jeżeli nie zaśmiałam się tylko dlatego że jestem stara- trudno.

Być może było w tym artykule kilka niezbyt stosownych (czytałem wiele, wiele mniej stosowne na JM) prowokacji, metafor, żartów (?). Chyba wszystko jednak zależy od interpretacji odbiorcy. Ja dostrzegłem tam głównie (chyba) żal za rozpadem normalnych więzi międzyludzkich. Kiedyś, gdy całowało się z dziewczyną i chciało naruszyć w tym czasie bardziej intymne strefy; każdy normalny facet wiedział, kiedy mógł sobie na to pozwolić a kiedy nie. Teraz nagle stało się to jakimś wielkim społecznym problemem. Tu chyba właśnie tkwi prawdziwy problem.

:tynf Nie, właśnie nie... Nie to jest problemem. Tak kiedyś jak i teraz można tak zrobić - tylko kiedyś zdarzało się tak, że kobieta nie chciała. I milczała. A teraz nie milczy, bo nie boi się odezwać.

:dziki_chrzan
Normalny facet wie kiedy kobieta mówi nie i nie ma powodu robić z tego jakiejś nowej ideologii.

Wszystkich argumentów, których bym teraz użyła, użyłam w poście na HP w dniu ukazania się "artykułu".
Nie będę się powtarzać. A, i jeszcze dowiedziałam się, że gościu "zrobił sobie inbę z feministek" cokolwiek to znaczy. Nie wiem czy robienie sobie "inby" jest założeniem portalu satyrycznego, ale skoro tak to po prostu żal. I tyle mam do powiedzenia w tym temacie.

Oj Dziki, wybierasz z tej kampanii to co sam akceptujesz. A skoro uważasz, że kampania jest słuszna to akceptuj ją w całości.

Twierdzisz, że "dalej tak można robić" w odniesieniu do słów Tynfa (Kiedyś, gdy całowało się z dziewczyną i chciało naruszyć w tym czasie bardziej intymne strefy; każdy normalny facet wiedział, kiedy mógł sobie na to pozwolić a kiedy nie).

Otóż bądź konsekwentny i stosuj się do zasad wypisanych w kampanii, którą tak popierasz:
- kiedy osoba milczy to znaczy nie
- milczenie nie oznacza zgody
A więc nie można robić. Masz przerwać całowanie i zapytać by uzyskać zgodę w formie:
- entuzjastycznej, dobrowolnej, werbalnej, niewymuszonej, aktywnej i szczerej
Powtórzenie moje: werbalnej!

Poza tym polecam Ci punkt
- każdy może w każdej chwili zmienić zdanie
najlepiej na 2 sekundy przed ejakulacją.

Te punkty sprawiają, że kampania robi się niepoważna, mimo, że dotyczy poważnych spraw. Z innych powodów niepoważna zrobiła się kampania "bo zupa była słona". Za to kampania "10 mniej, zwolnij" uniknęła śmieszności, ale o jej skuteczności można by dyskutować.

Na koniec polecam Ci taki dialog łóżkowy (przypominam: zgoda musi być werbalna).
Jest gorąco. Bardzo.
- Kochanie, chcesz uprawiać ze mną seks?...
- Mhmmmm...
- No chcesz?...
- Mhmmmm...
- Ale chcesz?...
- Mhmmmm...
- No powiedz, że chcesz...
- Mhmmmm...
- Zgadzasz się na seks?...
- Mhmmmm...
- Chcesz tego?
- Mhmmmm...

:tynf , i znowu muszę potwierdzić słowa Dzikiego, dzisiaj jest już nieco mniej ludzi o poglądach "sama chciała/prowokowała" ale dalej występują. Goście myślą, że jak pijana dziewczyna po dziesięciu "nie" w końcu im dała w ten sposób, że pozostała bierna czy zbyt bardzo nie protestowała to są zajebiści, a tak w ogóle to nic się nie stało. Podobne sytuacje niestety dalej mają miejsce, bo troglodyci nie mają w zwyczaju tłumaczyć dzieciom manier.

:RotS, tak gwoli ścisłości -https://sjp.pl/mhm

Czyli twierdzisz, że jak zaczynam się z kimś całować, zaczynają się macanki, i w pewnym momencie odzywa mi się w głowie "Idiotko opanuj się" bo:
a. odeszła mi ochota
b. koleś nie ma prezerwatywy
c. zasmierdziało mu z ust
d. przypomniałam sobie że mam nieogolone nogi
e. cokolwiek
nie powinnam przerywać bo to będzie nie fair?

i dlatego jestem zdania, że generalnie takie artykuły nie powinny powstawać. To ja dać dziecku zapałki: jedne zrobią z nich coś ciekawego, inne pożar.

:sambojka ja również, czemu dałam wyraz.
Matko, idę poczytać czym ja sie zajmuję o tej porze. A jutro muszę wstać o 9 I potłukłam telefon

współczuje z powodu telefonu
Było tak:
nie przeczytałam artykułu, tytuł mnie nie zachęcił, dopiero po przeczytaniu wątku :attity tam zajrzałam.
Moje pytanie: co autor miał za cel? Gównoburzę? Przysłużył się akcji Konsoli, w przewrotny sposób ją nagłośnił. Poziom komentarzy zniechęca mnie osobiście do użytkowania portalu. To pominę. Chwyt marketingowy w wykonaniu :iskiera? Brawa za inwencję

:attita We wszystkich przypadkach masz rację. Odnieś się do mojego, kiedy dziewczyna na 2 sek przed ejakulacją mówi: "nie chcę, wyciągnij". To jest fizycznie niemożliwe. A ta karteczka mówi "w każdej chwili".

:yhhtim No w scrabblach nie byłby to gwałt. Ale gdyby dziewczyna mówiła "mhhhmmm"

:rots Moim zdaniem kampania jest kierowana po prostu do osób o IQ większym niż IQ meduzy.
Tak, można tak zinterpretować te slogany. Ale oczywistym jest też, że nie takie mają znaczenie.
A teraz wytłumaczę ci jak dziecku:
- kiedy osoba milczy to znaczy nie
- milczenie nie oznacza zgody
- entuzjastycznej, dobrowolnej, werbalnej, niewymuszonej, aktywnej i szczerej
Jeżeli siedzisz z jakąś osobą i "masz na nią ochotę", to musisz wiedzieć, że ona też tego chce. Nie możesz zacząć dobierać się do dziewczyny widząc choćby cień niepewności u niej. << zgoda powinna być entuzjastyczna, niewymuszona itp. >> Ponieważ sama może nie być tego pewna, a po kilku minutach się rozmyśli. << w każdej chwili może zmienić decyzję >> I kiedy ty będziesz stał ze spodniami w kostkach w momencie jej decyzji to nie możesz jej potem pchnąć na łóżko i zacząć gwałcić "bo przecież przed chwilą chciałaś".

Rozumiesz? Czy dalej będziesz wymyślał jakieś bzdurne teorie o rozmyślaniu się zaraz przed wytryskiem?

Co wy, jak już weźmie 3 stówy niech spróbuje powiedzieć "nie"

W początkach dwudziestego wieku, do lat czterdziestych wojennych, kobieta była traktowana jako dobro dziedziczne. Knebel na ładną (miało się nadzieję) buzię i obrączka na rączkę.
Lata czterdzieste pokazały, że gdzie mężczyźni giną, tam kobieta potrafi się wykazać, bo nikt w potrzebie pod kieckę nie zagląda.
Lata pięćdziesiąte to ładny początek tolerowanego semi-wyzwolenia, byle z klasą i elegancją, bo jak nie, to zapraszamy do szmaty, bo więcej będzie pożytku choćby z oglądania. Sześćdziesiąte, a właściwie ich koniec to symboliczne, feministyczne palenie damskiej bielizny, siedemdziesiąte trawką i dragiem wyzwolone, osiemdziesiąte znów zakneblowane, bo wchodzące na siłę w "chłopską" rolę, z garniturami, krawatami i ojcowymi koszulami included, ale tylko w modzie, bo w prawdziwym życiu, to chcemy sobie obejrzeć Modę na sukces, a ty sobie córeczko wybierz odpowiedniego męża, ale żeby dobrze zarabiał.
Pominę dziewięćdziesiąte i dwutysięczne, powtórka z rozrywki w różnych sosach.
O poprzednich dwóch tysiącach lat nie mam ochoty dyskutować.
2016. Nadal rozmawiamy i dyskutujemy, ba! czasem ostro i kwieciście, o tym, że kiedy kobieta mówi "nie!" to by jednak znaczyło "nie", a nie "chodź proszę, spróbuj trzasnąć mnie prawym, lub lewym sierpowym, a nuż widelec zmienię dotychczasową opinię".

Panowie: mając stosunek z kobietą wchodzicie w głąb jej ciała, dotykacie jej duszy, nie tylko ścianek pochwy, uszanujcie to. Czasem może się przydarzyć, że w trakcie stosunku coś się diametralnie odmieni w nastroju (wewnętrznym!) waszej aktualnej wybranki i nagle przestanie mieć ochotę na dalszą ingerencję w jej ciało. Jeśli powie "nie, przestań", to choćby was piliło do najszaleńszego wytrysku życia, pizgnijcie się w jojco, bo ona właśnie poczuła to, co wy pizgając sie poczujecie. Jeśli kontynuujecie, bo wierzycie, że jej "nie, przestań", to w rzeczywistości "tak, pchnij mocniej", to po pierwsze, bardzo się mylicie, po drugie, właśnie dopuściliście się gwałtu. Jeśli stosunek z nią ogranicza się do mechanicznego pompowania tłoka, i niewiele, lub nic was nie obchodzi jej przyjemność, intymność, czy zadowolenie ze stosunku (nie, nie jest jednoznaczne z orgazmem), to w niczym nie odróżnia się od stosunku z kozą.

Celowo nie piszę tu o gwałtach zbiorowych, czy "przestępczych". to inna para kaloszy, choć bezpośrednio powiązana tysiącleciami męskiego przekonania, że kobieta
stworzona jest ku uciesze mężczyzny, a jeśli nie do końca się bawi, to tylko dlatego, że mało uświadomiona.

Jeśli to, co napisałam, czyni ze mnie feministkę, to nie tylko panowie (i niektóre panie) macie błędne pojęcie feminizmu, ale i troszkę szkoda mi was, bo nie wiecie, jak piękne może być pojęcie własnego ciała, choć nie perfekcyjnego, wolności osobistej i zwykłego wyboru między "tak, być może chciałabym spróbować" a "nie, dziękuję, z góry mnie nie interesuje". I między każdym wyborem pośrednim, bo żaden nie jest ostatecznym i
nieodwołalnym. Wystarczy mieć własnej wartości pojęcie. I ufać, że komu przekażesz, będzie w stanie uświęcić.

Dziki, to Ty nie rozumiesz, choć napisałem to wyraźnie. Ta kampania porusza ważny i poważny problem. Jak poważny - widzieliśmy w Kolonii. Przez brak precyzji kampania zmienia się w groteskę. Kiedy osoba milczy, a niewerbalnie daje wyraźny sygnał, że tego chce to muszę pytać? Oczywiście, że można się rozmyślić. W każdej chwili. A najlepiej po wszystkim zmienić zdanie i powiedzieć, że jednak się nie chciało. To nie są bzdury. Na Zachodzie są ludzie, którzy siedzą w więzieniu, bo dziewczyna rozmyśliła się w trakcie, chciała mu powiedzieć, ale nie mogła złapać tchu i w końcu jej się udało po. O wielotysięcznych odszkodowaniach za przepuszczenie do windy nie będę wspominał. Za chwilę nie pójdziesz z dziewczyną do łóżka bez pisemnego oświadczenia, bo zawsze może powiedzieć, że się rozmyśliła, ale ty tego nie słyszałeś. Takie rzeczy już się dzieją. Po prostu zalecam zdrowy rozsądek.