Przykro mi, że politycznie w majówkę, ale nie chciałem żeby grillowana kiełbasa i piwo przykryły tak ważną wiadomość
https://wiadomosci.wp.pl/beata-szydlo-ma-nowego-ministra-zajmie-sie-budowa-centralnego-portu-lotniczego-6117660559603329a

Minister Innowacyjnej Strefy Infrastukturalnej Ewidentnie Wytrzymały I Ciągle Zabawny

Całe szczęście, nie zdążą utopić większych pieniędzy w tym debilnym pomyśle.

:specmaniek ponoć ten pomysł to konik Jarka więc Kakałko nie bardzo tu pasuje

:czary_mary , czemu w debilnym pomyśle?

CPL to coś w rodzaju elektrowni atomowej, kiedyś będzie trzeba zrobić, lepiej wcześniej niż później.

:nevya pomysł jest głupi bo dookoła zbyt duża konkurencja i położenie geograficzne z lekka do bani; port jeśli powstanie to nie zarobi na siebie. Będzie taka sama klapa jak w Hiszpanii.
Za taką kasę lepiej byłoby atom zbudować, no ale u nas wyngiel musi być.

P.S. Trzy miliony mieszkań, milion samochodów elektrycznych, CPL im. największego polskiego awiatora, ku*rwa co jeszcze ?

:czary_mary , kwestię CPL można rozpatrywać przynajmniej w dwóch ważnych kategoriach - cargo i przepustowości. Zacznijmy od drugiego aspektu - polski rynek lotniczy bardzo szybko się rozwija a wyczerpanie przepustowości prognozowane było już dawno, co udało się jednak zahamować za sprawą rozwoju regionalnych portów lotniczych. Niemniej przepustowość dużych lotnisk niedługo się wyczerpie, dlatego potrzebne jest odciążenie. Cargo natomiast w Polsce w zasadzie nie istnieje - udział w transporcie to 0% (dokładnie 37,7 tys. ton w 2015 roku) a wśród statków powietrznych zarejestrowanych w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego nie ma ani jednego samolotu typu cargo. Ponadto biorąc pod uwagę, że Polska jest potęgą transportu drogowego to jest idealnym miejscem dla takiego tworu jak CPL a budowa portu może dodatkowo rozwinąć inne gałęzie transportu. Położenie geograficzne "do bani" to już chyba żart a konkurencja jest od tego, żeby z nią konkurować. Nie można odpuszczać kluczowych dla rozwoju inwestycji "bo konkurencja".

Żeby jeszcze zobrazować konieczność budowy CPL to potrzeba ta jest zgłaszana przez ULC od 2005 roku a PO nigdy nie zarzuciło tego pomysłu, tylko przesunęło w czasie podjęcie decyzji (na lata 2025-2030), choć początkowo zakładało wcześniejszą realizację inwestycji (zapisano to w Strategii Rozwoju Infrastruktury Transportowej na lata 2010–2013) ale już w 2007 zaczęto negować pomysł wykorzystując (nieco krótkowzrocznie) fakt dynamicznego rozwoju portów regionalnych, co odwlekło konieczność.

:nevya to twarde SF to prosto z Nowogrodzkiej widzę
"Lokalne porty lotnicze" - a wiesz chociaż jakie straty generują i ile dopłacają samorządy liniom lotniczym, żeby chciały latać po tych pipidówach ?
Jak myślisz , po co Niemcy budują pod Berlinem ogromny port lotniczy ? Myślisz, że ustąpią nam z przyjaźni swoją pozycję na rynku lotniczym ?

To co przepisałeś z propagandowej gazetki pisowskiej to myślenie życzeniowe nie poparte żadnymi wyliczeniami; zresztą po co liczyć, szable w dłoń !

Ale o czym tu dywagować? UE już zapowiedziała, że złamanego ojrosa na to nie da, ale o tym ciemny suweren nie wie z jakich środków to miało zostać zrealizowane. Zatem będzie tak: celowe szumne zapowiedzi o wielkiej inwestycji a potem, że UE utrąciła plan. Ale ani słówka o tym z jakiej kasy to miało być budowane.

a który minister buduje centralny szpital psychiatryczny?

:czary_mary, w zasadzie powinienem zakończyć na tym, że nie masz podstawowej wiedzy w temacie, a każdy kto nie jest zaangażowany ideologicznie dostrzeże kto przytoczył argumenty a kto zaczął robić kupę na środku pokoju i się z tego cieszyć.

Ale ja lubię dyskutować. Więc może zacznijmy od podstawowej kwestii - nie mam nic wspólnego z PiS. Jak ktokolwiek kojarzy moje wypociny to wie, że zajmuję względnie neutralne stanowisko, względnie, bo jednak lubię się przyczepić.

Teraz do konkretów - z lotnictwem i rynkiem lotniczym mam do czynienia już kilka lat i nieskromnie przyznam, że trochę wiedzy w tym obszarze mam. W zasadzie każda analiza i każde studia wykazują potrzebę stworzenia w Polsce centralnego portu lotniczego i ma to charakter oczywistości. Natomiast od momentu powstania Modlina (pomijając nawet wszystkie potknięcia z tym związane) wskazuje się, że jest to mało rozwojowe i perspektywiczne rozwiązanie i że i tak będzie trzeba centralny port lotniczy zbudować. Oczywiście znacznie bardziej problematyczne są kwestie szczegółowe, np. dotyczące tego, gdzie taki port miałby się znajdować. Lotniczy węzeł intermodalny jest niezbędny a dodatkowo szacuje się, że już w 2020 roku Okęcie-Modlin może wyczerpać potencjał rozwojowy i przestać sprawnie funkcjonować.

Co do lokalnych portów to chciałbym sprostować, że pisałem o portach regionalnych, to dość znacząca różnica, choć nie zmienia ona Twojej konkluzji. Gdybyś tak się nie nadął (albo myślał nieideologicznie) to może zauważyłbyś, że Twój wniosek w ogóle nie koliduje z tym co przedstawiam a wręcz przeciwnie. Gdyby zaistniała taka sytuacja, że regionalne porty zaczynają być kierowane na zasadach rentowności to automatycznie zwiększa to obciążenie głównego portu lotniczego w Polsce, który (gdyby nie lotniska regionalne) już dawno wyczerpałby swoją przepustowość. Natomiast fakt, że lotniska te finansowane są z publicznych pieniędzy w żaden sposób nie zmienia faktu, że przejęły one część ruchu.

Dlatego też niezależnie od konkurencji taki port musi powstać. Tłumacząc natomiast w najprostszy sposób - ruch lotniczy będzie się rozwijał coraz bardziej, szczególnie w Polsce, która jest nieco zapóźniona, ale oczywiście nie tylko i będzie miał coraz większe znaczenie na całym świecie. Jeżeli nie wybudujemy go w najbliższym czasie to wokół nas rozrosną się inne punkty infrastruktury przy których za 20 lat będzie można z całą pewnością powiedzieć, że nie ma sensu budować portu a Polacy będą zapierdalać wesoło pociągami po 500 kilometrów do najdogodniejszego portu.

Ponadto istnieje też kwestia szans. Jak w każdej inwestycji wydzielić można szanse i zagrożenia, które w dużej mierze zależą od rozwiązań i sprawności przeprowadzenia inwestycji. Czas (wcześniejsze rozpoczęcie inwestycji) jest tu czynnikiem in plus. Jakkolwiek budowa CPL NIE MUSI oznaczać wygranej konkurencji z innymi podmiotami i NIE MUSI wiązać się z dynamicznym wzrostem cargo i innych gałęzi transportu TO MOŻE się do tego przyczynić a biorąc pod uwagę, że jest KONIECZNE w celu zapewnienia przepustowości i swobodnego rozwoju pozostałych lotnisk to TRZEBA taką inwestycję przeprowadzić. I jest na to dobry czas. Oczywiście względem rządów PiS nie mam wielkich oczekiwań i nie wróżę najbardziej optymistycznych scenariuszów, co nie zmienia faktu, że CPL jest potrzebny i ma pewien potencjał konkurencyjny.

:gatinha, ale nie ma obowiązku budowania z Unijnych pieniędzy. PiS lubi się zadłużać, więc w taki sposób ciężko storpedować ten pomysł.

:nevya wiesz co ? Każde przedsięwzięcie biznesowe (a takim jest port lotniczy) musi mieć uzasadnienie ekonomiczne; pisząc, że "o.k. nieważne, że dopłacamy, ważne że część ruchu została przejęta" wystawiasz sobie świadectwo ignoranta ekonomicznego.
I wcale się nie nadymam, to co piszesz wywołuje tylko moją wesołość.

Bardzo mnie cieszy, że tak dobrze znasz się na lotnictwie; tak samo znają się ci co planują wpieprzenie kasy w błoto.

P.S. Polacy nie muszą "wesoło zapierdalać pociągami", już teraz dowozi ich Lufthansa z naszych lotnisk, może powiesz dlaczego LOT nie chce latać ?

A teraz mi napisz jaki ma sens wydanie setek milionów na lotnisko w Radomiu czy innych Kiejkutach.

:czary_mary, piszesz o ekonomicznych podstawach, choć prezentujesz postawę typowo ideologiczną. Ja nie piszę o stanowisku i argumentach rządu, bo takich na oczy nie widziałem, piszę to na podstawie analiz rynkowych, których trochę jest. Jeżeli popyt przerasta podaż (wyczerpanie przepustowości duoportu) to jest to podstawa stricte ekonomiczna. Jeżeli nie da się obsłużyć więcej pasażerów i więcej cargo to stoi się w miejscu a rozwijają się inni.

już teraz dowozi ich Lufthansa z naszych lotnisk

A Ty w ogóle rozumiesz czym jest przepustowość? Ciekawe jak Lufthansa dowiezie Polaków jak nie będzie realnej możliwości obsłużenia chętnych. Ci będą musieli wybrać alternatywną drogę.

o.k. nieważne, że dopłacamy, ważne że część ruchu została przejęta to nie sto samo co Natomiast fakt, że lotniska te finansowane są z publicznych pieniędzy w żaden sposób nie zmienia faktu, że przejęły one część ruchu

Jakbyś nie zrozumiał - ja się nie cieszę, że część ruchu została przejęta. Ja wskazuję, że gdyby nie to, to już dawno uwypukliłaby się potrzeba budowy CPL - coś przed czym tak się wzbraniasz.

Fakt jest faktem, ja rozmawiam o faktach. A Ty nawet nieumiejętnie manipulujesz moimi słowami, bo zakładając, że ekonomia dojdzie do głosu (i przez to spadnie udział w rynku mniejszych portów) to CPL jest potrzebny. Ignorantem ekonomicznym natomiast można nazwać Ciebie, bo to do Twojej koncepcji pasuje nieustanne (sztuczne) podtrzymywanie przy życiu mniejszych portów. Ty chyba nawet nie bardzo rozumiesz o czym piszesz "ekonomisto".

:nevya
Serdecznie mnie na wieczór rozbawiłeś. Żadnych obiektów megalomanii w Polsce nie będzie bo nie ma na to kasy; to pieprzenie o milionie samochodów, mieszkaniach i CPL to opium dla ciemnego ludu, który zaraz zacznie udowadniać sobie głupoty.

Nie podjąłeś jednak dyskusji o uzasadnieniu ekonomicznym; jaka szkoda; rozumiem, że przejebałbyś kilkadziesiąt miliardów bo wydaje Ci się, że masz racje. Powodzenia, ja nie mam czasu na pierdoły.

:czary_mary , czekaj, czy Ty chcesz powiedzieć, że przedstawiłeś jakiekolwiek uzasadnienie? Coś oprócz "nikt się nie zna"? Piszesz, że to coś się nie kalkuluje a jednocześnie odrzucasz wnioski analityków "bo oni się nie znają". Więc może Ty posiadasz jakąś wiedzę tajemną w tym zakresie?

Mam takie nieodparte wrażenie, że (za przeproszeniem) chuja się znasz, albo że Twoja perspektywa najdalej sięga do wizyty w kiblu. No bo podstawowe pytanie - po co budować drogi? Przecież jakieś już tam są? Przecież można zapierdalać na około. Albo można tłoczyć się w korku. Albo jeździć po dziurach. Czy naprawdę nie jesteś w stanie pojąć prostej potrzeby rozwoju infrastruktury? Myślałem, że tego nie muszę tłumaczyć, bo rozumie to każdy.

Podstawą ekonomiczną jest to, że rośnie liczba chętnych na usługi lotnicze. Oni płacą kasę. Jeżeli nie będzie miejsca żeby ich obsłużyć to kasa wyjedzie. Nie czaisz? Tak masz nasrane ideologicznie? Gość chce lecieć do Nowego Jorku - bilet 5000 zł. Ale nie będzie mógł, bo w danym terminie nie starczy miejsca. Nie zasili więc kasy linii lotniczych, nie przenocuje w hotelu w Polsce, nie zje na lotnisku w Polsce, po drodze nie da pracy wielu ludziom. Problemem jest nie tylko to, że te pieniądze gdzieś sobie wyjadą ale taki stan rzeczy będzie powodował dyskomfort pasażerów, którzy w części odpuszczą sobie korzystanie z usług tego typu. Odbije się to na rozwoju. Kolejny potencjał jaki zostanie utracony to cargo. Lotniczy węzeł intermodalny pozwoli połączyć transport samochodowy i kolej. Towary transportowane samolotami są często specyficzne (np. krótki termin przydatności) przez co mogą być obsługiwane tylko przez samoloty. Dzięki temu polskie przedsiębiorstwa mogą produkować takie produkty i je dystrybuować na cały świat, natomiast polskie przedsiębiorstwa transportowe mogą je dowozić (na lotnisko) albo odbierać (z lotniska). Cargo lotnicze otwiera nowe rynki.

Jednak coś mi się wydaje, że to do Ciebie nie trafi. Zastanawia mnie tylko, czy to aby na pewno efekt niechęci do pisu, czy może już taka jest Twoja mentalność, bo lubisz siedzieć w gównie - skoro rozwój infrastruktury jest niepotrzebny a inwestycje to przepierdalanie kasy. Nie znasz się na tym kompletnie i musisz się z tym pogodzić

Może napisz dla odmiany coś takiego, żebym nie miał wrażenia, że rozmawiam z dużym dzieckiem, które nie łapie podstawowych kwestii ekonomicznych i zachowuje się tak jakby dobrze mu było we własnym, cieplutkim gównie, co?

:nevya daruj sobie sobie podśmiechujki w stosunku do mnie bo za smarkaty jesteś.
Wszyscy poważni ludzie mający związek z ekonomią przewidują oczywisty krach takiego pomysłu; za to Ty jesteś genialny i cała reszta profesorów chuja wie.
Idź na Nowogrodzką, przyjmą Cię z otwartymi ramionami geniuszu lotnictwa.

:czary_mary, gdybyś trzymał jakikolwiek poziom od początku to może zachowałbym dla Ciebie odrobinę szacunku. Ale zamiast odpowiedzieć w sposób adekwatny i wykorzystując argumenty wolisz pisać, że Twój adwersarz Cię bawi. Nie oczekuj więc, że będziesz traktowany poważniej niż żul spod sklepu, bo akurat prezentujesz dość podobną logikę - krzykactwo bez poparcia.

Wszyscy czyli kto?
To przykład pierwszy z brzegu:https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/centralny-port-lotniczy-infrastruktura,104,0,2289512.html
Ja mógłbym natomiast mnożyć nazwy raportów, ale niektóre są nawet sprzed 10 lat więc ich wartość jest nieprzystająca do dzisiejszych realiów. Niemniej od 2004 roku podnoszona jest kwestia o potrzebie budowy CPL Chciało go budować też PO tylko odłożyli projekt w czasie. A ten jest czasochłonny w realizacji przez co jest strategiczny - jak nie teraz to kiedy go budować?

Ale nie! Specjaliści się mylą. Bo oto czary_mary co lubi zapierdalać po dziurawych drogach, którego socjalistycznym marzeniem jest 5 przesiadek w drodze do celu się temu sprzeciwia. Dlaczego? Bo tak. Bo jego głosy podpowiadają mu, że będzie krach.

Tak jak wcześniej napisałem - konkrety, ja już przytoczyłem nadto. Jedyne co piszesz to nieustannie o nowogrodzkiej - profesor

Swoją drogą uwielbiam takich. "Wszyscy" "reszta profesorów" "oczywisty krach". Poważne argumenty, nie ma co

:nevya tacy durnie kilkadziesiąt lat budowali socjalizm, teraz nowe głupki będą budować CPL i rozwijać kopalnie. Idźcie wy wszyscy w pisdu.

Załóż firmę i zarób pieniądze, będziesz je mógł wydawać wedle swoich wizji.

Co do linku, który podałeś i wypowiedzi "ekspertów" - spojrzałem kto jest w zarządzie, anglista, socjolog, psycholog; sami ku*rwa ekonomiści i znawcy lotnictwa, i podajesz to jako opinie ekspertów ?
Bierz papiery i zapieprzaj na Nowogrodzką, stanowisko przy nowym ministrze od portów lotniczych bierzesz w ciemno
Albo idź do diabła, szkoda mi czasu na dyskusję o niczym.

Tak z ciekawości, bo akurat w tej tematyce mam raczej kiepskie rozeznanie: czy lotniska w Polsce są czy nie są przepustowe? Są zapchane? Ciężko zarezerwować lot?

Z własnego podwórka mogę tylko zaproponować zapoznanie się z historią Lublinka w Łodzi. Idealna lokalizacja, od groma i więcej [ciągle jeszcze] pustych terenów wokół, które można by rewelacyjnie zagospodarować, infrastruktura na start, ale co z tego skoro żadna centralna władza Łodzi nie lubi i nigdy nie lubiła. Zarżnęli to lotnisko po raz pierwszy w latach sześćdziesiątych, a teraz robią to samo po raz kolejny. Wiem, że jestem laikiem w tej tematyce, ale wygląda to tak, jakby na siłę pchano cały ruch lotniczy na Warszawę, tylko po co? Żeby potem była konieczność wybudowania czegoś większego, bo te aktualne lotniska nie są przepustowe? Może to i lekko naciągane, ale na przykładzie Łodzi można odnieść wrażenie, że marginalizacja innych niż warszawskie lotnisk ma jednak coś na celu.

:czary_mary , oho, mamy eksperta, który autorów raportu szuka w zarządzie całego Instytutu Idąc tym tropem sytuację rynku lotnictwa znasz doskonale od kolegi, który 5 lat temu siedział w autobusie obok gościa, co leciał samolotem? Robisz tylko z siebie błazna, bo nie potrafisz przyznać się do błędu

Zarówno w radzie programowej jak i wśród ekspertów instytutu znajdują się analitycy i ekonomiści. Niemniej to tylko jeden z wielu raportów. A Ty dalej bez argumentów merytorycznych

:miss_cappuccino, poruszyłaś ważną kwestię - polityka. No i krótkowzroczność. Hub lotniczy to duża inwestycja, dla mas często nie do zrozumienia, dlatego lepiej tematu unikać. Nie da się tego robić w nieskończoność. Budowa może potrwać kilkanaście lat, czyli więcej niż kilka kadencji. Po co więc zaczynać, skoro dużo z tym problemów a śmietankę spijał będzie ktoś inny? Już w 2004 roku zlecono pierwszą ekspertyzę dotyczącą lokalizacji CPL. Już dawno miał być też budowany ale PO utopiło pomysł a później postawiło na Modlin, co było jedynie odwleczeniem nieuniknionego.

Może posłuchajmy wizji czary_mary. On nam z pewnością wyjaśni w jaki sposób Polska rozwinie w przyszłości transport lotniczy

https://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,21532599,bedzie-centralny-port-lotniczy-za-30-miliardow-zlotych-tylko.html
Powstała mała gównoburza, ale jak patrze na teksty to sa argumenty za i przeciw budowie CPLu.

:nevya do jakiego błędu mam się szczawik przyznać ? Nie odwracaj kota ogonem tylko podaj konkretne cyfry uzasadniające powstanie CPL i portów w Kiejkutach i innych Parzęczewach. Mimo, że poprosiłem kilka razy nie podjąłeś tematu pisząc tylko dyrdymały z dupy wzięte. Skoro zamiast argumentów ekonomicznych potrafisz tylko "ad personam" to spadaj na szczaw.

"Zarówno w radzie programowej jak i wśród ekspertów instytutu znajdują się analitycy i ekonomiści." - kłamiesz bezczelnie, sprawdziłem nazwiska zarządu Warsaw Enterprise Institute. Jeszcze raz - kłamiesz.

ep_calm , niemal jak w każdym przypadku. Problem CPL polega na tym, że zabrakło konsekwencji lata temu. Dzisiaj możemy budować CPL na istniejącej już infrastrukturze lub budować infrastrukturę na duoporcie, co jest z kilku względów dość problematyczne, uwzględniając jeszcze niekorzystną lokalizację geograficzną.

W rezultacie zdefiniowanie nowego kierunku rozwoju wydaje się być wyborem między większym a mniejszym złem. W artykule zabrakło jednego aspektu w krytycznych analizach - transportu intermodalnego, który jak się wskazuje jest podstawą istnienia CPL. Istotnie, takie rozwiązanie jest problematyczne, jednak nie można zjeść ciastka i nie mieć ciastka. Z całą pewnością można zgodzić się z ostateczną konkluzją - decyzję należy podjąć teraz, później będzie tylko gorzej.

Tak jak wskazywałem, nie oczekuję wiele od pisu (można tylko się domyślać, czego oni się tam nie nakradną) ale koszt na poziomie 20-30 mld nie jest taki duży jak na strategiczną inwestycję, tym bardziej, że budowa będzie trwała kilkanaście lat to nieco rozłoży się to w czasie. Ale kto w tym kraju myśli z wyprzedzeniem...

:czary_mary , cóż - jeżeli chodzi o bezczelne kłamstwa - z samej rady programowej Wojciech Bieńkowski i Witold Kwaśnicki są ekonomistami a w oddzielnej zakładce o ekspertach masz nawet napisane kto jest kim geniuszu

A co do uzasadnienia to podałem odpowiednie argumenty. Jeżeli chcesz cyfr to szacuje się, że do 2025 roku ruch lotniczy w Polsce wzrośnie o 50%. Ale Ty pewnie chciałbyś kalkulację w złotówkach, jednak niestety, takich inwestycji nie mierzy się w ten sposób, tak jak w przypadku dróg i autostrad.

jednak nie można zjeść ciastka i nie mieć ciastka

Mały błąd

Po co się rozdrabniać; budujcie geniusze ekonomii od razu kosmodrom pod Piotrkowem, na pewno znajdą się eksperci, którzy udowodnią, że jest nam potrzebny; w końcu już niedługo mają być loty na Marsa, a do ciotki na Księżyc będzie się na weekend latać.

:czary_mary , już nie "kłamię bezczelnie" więc chyba ktoś nauczył się czytać, a przynajmniej zaczął

:nevya a ja już z tobą nie dyskutuję; argumenty z dupy i prostackie odzywki to do swoich kolesi pod blokiem możesz używać.

:czary_mary , oj zamknij się już hipokryto Doceń moje starania, bo i tak straciłem dużo czasu na Ciebie prostaku, choć nawet jednego zdania z argumentem nie potrafisz sformułować. Jak nie insynuacje polityczne to brak kultury a później płaczesz, że ktoś odpowiada Ci w analogiczny sposób. Na konkretne argumenty odpowiadasz "bo wszyscy mówią inaczej" albo dany instytut Ci nie odpowiada, bo znalazłeś tam kogoś, kto zajmuje się czymś innym. Jeszcze głupka z siebie zrobiłeś zarzucając mi kłamstwo Po prostu niektóre sprawy przerastają Twój rozumek a Ty potrafisz myśleć jedynie w kategoriach "cztery nogi dobrze, dwie nogi źle". I o czym (a raczej jak) z Tobą rozmawiać skoro taki temat bez przerwy próbujesz kanalizować do polityki?

Na kwestię budowy CPL trzeba jeszcze spojrzeć z punktu realizowanych już przez Chińczyków za swoimi granicami planami utworzenia Silkroad 2. Stawałbym na rzęsach, żeby dogadać się z Pekinem i sprzątnąć innym europejskim krajom sprzed nosa możliwość przeładunku towaru z i na wschód. Żeby móc to robić w granicach Polski. Koszt kilkadziesiąt miliardów? Co z tego? Ważniejsze pytanie to jaka forsa będzie latami przepływała przez Jedwabny Szlak.